返還擔保金
臺灣高雄地方法院(民事),司聲字,102年度,891號
KSDV,102,司聲,891,20131101,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 102年度司聲字第891號
聲　請　人　騏崴機械有限公司
法定代理人　張勝雄
相　對　人　李偉宏即金峻億企業行
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○○年度存字第八二○號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣伍拾萬元准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款 定有明文。又依同法第106 條規定，前開規定於其他依法令 供訴訟上之擔保者，亦準用之。次按所謂「訴訟終結」，在 因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔 保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已 依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔 保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害 仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利 ，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴 訟終結，最高法院87年台抗字第234 號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依本 院100年度司裁全字第826號民事裁定，提供如主文所示之提 存金後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。茲因聲請人 業已撤回假扣押之執行程序，且通知相對人行使權利而未為 行使，為此依法聲請返還前開提存物等語。
三、經查，聲請人聲請本院100年度司裁全字第826號裁定准予假 扣押，聲請人並據以聲請臺灣臺東地方法院以100 年度執全 字第54號假扣押執行程序對相對人之財產予以假扣押在案。 嗣聲請人已具狀向該院執行處撤回前開假扣押執行程序等情 ，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，即已符合民事訴 訟法第104條第1項第3 款所定之「訴訟終結」情形。聲請人 以存證信函定20日以上期間催告相對人行使權利，惟相對人 於收受後迄未行使權利等情，復有存證信函暨回執原本各 1 份、並有本院非訟中心查詢表6 份在卷可證，揆諸前揭法條 之規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務



官提出異議。
中 華 民 國 102 年 11 月 1 日
民事庭司法事務官 張佳誼