依職權確定訴訟費用額
臺灣高雄地方法院(民事),司聲字,102年度,882號
KSDV,102,司聲,882,20131118,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第882號
原　　　告　陳華杰
被　　　告　東昇營造工程有限公司
法定代理人　呂耀聿
上列當事人間請求損害賠償等事件，原告前經准予訴訟救助，因
訴訟已終結，應依職權確定訴訟費用，本院裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣叁仟柒佰零肆元，並加給自本裁定送達原告翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣玖佰貳拾陸元，並加給自本裁定送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定 利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付 其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時 ，雖由國庫暫時墊付，然法院依職權確定訴訟費用，同屬確 定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由類推適之。又法院 於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明 範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減 縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核 定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟 標的之價額，徵收裁判費用，此為最高法院95年度台抗字第 689 號裁定之意旨，可供參照。
二、本件原告與被告間請求損害賠償等事件，原告起訴請求被告 應給付其新臺幣（下同）428,467 元，嗣於訴訟審理中減縮 訴之聲明為請求424,134 元，應徵裁判費4,630 元，因原告 經本院以101 年度雄救字第22號民事裁定准予訴訟救助而暫 免預納，而該訴訟經本院以101 年度雄勞簡字第45號判決原 告部分勝訴、部分敗訴，並諭知「訴訟費用由被告負擔十分 之二，餘由原告負擔。」而告確定等情，業經本院依職權調 取上開卷宗核閱無訛。從而，本件尚未徵收之裁判費4,630 元，應由被告繳納其中十分之二即926 元（計算式：4,630× 2/10）予本院，其餘之裁判費3,704 元（計算式：4,630 － 926 ）則應由原告負擔並繳納，爰確定兩造應向本院繳納之



訴訟費用為如所主文所示金額。
三、依民事訴訟法第114 條第1 項、第91 條第3項，裁定如主文 。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 102 年 11 月 18 日
民事庭 司法事務官 陳佐政