臺灣高雄地方法院刑事判決 102年度軍訴字第9號
公 訴 人 國防部南部地方軍事法院檢察署軍事檢察官
被 告 許○
選任辯護人 楊岡儒律師
上列被告因公共危險案件，經國防部南部地方軍事法院檢察署檢
察官於民國102 年7 月11日偵查終結（偵查案號：102 年度偵字
第163 號），向國防部南部地方軍事法院提起公訴（原軍事法院
案號：南部軍院102 訴212 號）。嗣因軍事審判法修正，國防部
南部地方軍事法院依修正規定將上開案件移送本院審判。而被告
於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取被告與檢察官之意見後，裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
許○犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應接受法治教育課程貳場次，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件被告許○於案發時即民國102 年2 月22日為現役軍人， 所犯又係陸海空軍刑法第76條第1 項第3 款之罪，依當時有 效之軍事審判法規定，應依該法追訴審判之，因此本案原由 國防部南部地方軍事法院檢察署軍事檢察官偵查後，向國防 部南部地方軍事法院提起公訴。嗣軍事審判法於102 年8 月 13日經總統以華總一義字第00000000000 號令修正公布第 1 條、第34條、第237 條條文，除第1 條第2 項第2 款自公布 後五個月施行外，自公布日施行，並於同年月15日生效。而 修正後軍事審判法第1 條第2 項第1 款規定：「現役軍人非 戰時犯陸海空軍刑法第四十四條至第四十六條及第七十六條 第一項之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰。」、第237 條第 1 款規定：「本法中華民國一百零二年八月六日修正之條文 施行前，已依本法開始偵查、審判或執行之第一條第二項案 件，依下列規定處理之：一、偵查、審判程序尚未終結者， 偵查中案件移送該管檢察官偵查，審判中案件移送該管法院 審判。但本法修正施行前已依法定程序進行之訴訟程序，其 效力不受影響。」，故國防部南部地區軍事法院乃依上開修 正後軍事審判法規定，將本案移送本院依刑事訴訟法審判， 合先敘明。
二、本件被告許○所犯修正前刑法第185 條之4 之肇事致人傷害 逃逸罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑 以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述， 經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形 ，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定 ，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件所引屬於 審判外陳述之傳聞證據，依同法第273 條之2 規定，不受第 159 條第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力。三、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告許○於本院審 理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件 ）。
四、論罪及科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1 項定有明文。查本件被告許○為前揭肇事致人傷害逃 逸之行為後，刑法第185 條之4 業於102 年6 月11日修正公 布，於102 年6 月13日生效，修正前之刑法第185 條之4 規 定「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以 上5 年以下有期徒刑」，修正後之規定則提高法定刑，修正 為「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以 上7 年以下有期徒刑」，比較新舊法結果，修正後之規定較 不利於被告。依前揭說明，本件應依被告行為時即修正前之 規定處斷。
㈡核被告許○所為，係犯陸海空軍刑法第76條第1 項第3 款、 修正前刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪。爰審酌被 告駕駛自用小客車，於經過肇事地點時，不慎追撞在該處停 等紅燈之被害人何麗蓉所騎乘之機車後，明知被害人因此倒 地受有傷害，竟仍擅自離開現場，置受傷之被害人於不顧， 影響即時救護之時機，而危及被害人身體甚或生命安全，所 為非是。惟念及被告犯後已於本院審理中坦承全部犯行，態 度尚可；並考量被告於本院審理時已與被害人達成和解，並 已給付賠償金予被害人，有本院102 年度附民字第429 號和 解筆錄1 份可按，顯見被告確有悔意；併斟酌被害人所受之 傷勢尚非甚重及事故發生之時間非深夜時分，地點亦非在人 車稀少之郊外道路，及被告肇事逃逸之動機、目的等一切情 狀，量處如主文所示之刑，及斟酌被告現正就讀大學，家庭 經濟狀況勉持等情，諭知如主文所示之如易科罰金折算標準 。末查，被告前無任何犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份可按，其因一時失慮，致罹刑章，然業與被 害人達成和解，復於本院審理中坦承犯行，尚見悔意，其因 本案已遭受重大教訓，諒其經此偵、審程序及科刑判決後， 應知所警惕而無再犯之虞，本院因認前開之刑以暫不執行為 當，併依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告如主文所示之
緩刑期間，以啟自新。又為確保被告日後能記取教訓、謹慎 行事，並得以培養尊重法治之觀念，本院乃認除前開緩刑宣 告外，另有課予其等一定負擔之必要，爰另依刑法第74條第 2 項第8 款、第93條第1 項第2 款之規定，宣告緩刑期間付 保護管束，及接受法治教育共2 場次，以茲警惕，並觀後效 。
據上論結，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之 1、第310 條之2 、第454 條第2 項、第299 條第1 項前段，陸海空軍刑法第13條、第76條第1 項第3 款，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第8 款、第93條第1 項第2 款，修正前刑法第185 條之4 ，判決如主文。本案經檢察官李美金到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 11 月 15 日
刑事第五庭 法 官 陳盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 11 月 15 日
書記官 劉容辰
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。