臺灣高雄地方法院刑事判決 102年度訴字第240號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳彥廷
指定辯護人 鍾 義律師
被 告 蕭世龍
鍾豪翔
洪家𩣱
上 一 人
選任辯護人 郭國益律師
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（102 年度少連偵字
第23、53號、102年度偵字第5371號），本院判決如下：
主 文
本件陳彥廷、洪家𩣱被訴傷害張昌裕部分，洪家𩣱、蕭世龍、鍾豪翔被訴傷害李峻昇部分，均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：
㈠ 被告陳彥廷、洪家𩣱與少年簡０側、陳０翔（少年部分業由 臺灣高雄少年及家事法院審結）及另2 名不詳之成年男子， 共同基於傷害之犯意聯絡，於101 年12月7 日晚間10時22分 許，在高雄市○○區○○路00號中山工商旁，分別持刀械及 木棍攻擊林俊安及告訴人張昌裕，林俊安雖趁隙逃離，惟張 昌裕即因此受有頭皮撕裂傷併血腫及傷口感染、右側橈骨開 放性骨折、右側肩鎖關節半脫位併撕裂傷、背部及顏面挫傷 等傷害，因認被告陳彥廷、洪家𩣱涉犯刑法第277 條第1 項 傷害罪嫌。
㈡ 被告洪家𩣱、蕭世龍、鍾豪翔因同案被告陳彥廷（被告陳彥 廷涉傷害及恐嚇部分另行審結）與告訴人李峻昇發生爭執， 竟與少年陳０逢持鋤頭、高爾夫球桿等物，至李峻昇之住處 後方籃球場，共同毆打李峻昇，致李峻昇受有前額擦傷、右 膝擦傷及紅腫、左手第4 指擦傷、頭後枕部裂傷之傷害，因 認被告洪家𩣱、蕭世龍、鍾豪翔涉犯刑法第277 條第1 項傷 害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307條分別定有明文。
三、本件上開被告涉嫌傷害之案件，依刑法第287 條前段之規定 ，須告訴乃論。茲據告訴人張昌裕、李峻昇於本院審理中， 分別聲請撤回其告訴，此有張昌裕102 年11月14日撤回告訴 聲請狀（院三卷第167 頁）、李峻昇102 年11月8 日撤回告
訴狀（院三卷第146 頁）各1 紙在卷可稽，揆諸前開說明， 爰不經言詞辯論，就上開被告陳彥廷、洪家𩣱涉嫌傷害張昌 裕部分及被告洪家𩣱、蕭世龍、鍾豪翔涉嫌傷害李峻昇部分 逕為諭知不受理之判決。
四、至被告陳彥廷被訴傷害、恐嚇李峻昇，及本案其他犯罪事實 部分，均由本院另行審結，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 21 日
刑事第二十庭 審判長法 官 林永村
法 官 李爭春
法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 11 月 21 日
書記官 林玉珊