臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲字第4554號
聲 請 人 林子樺
即 被 告
上列被告因詐欺取財罪等案件（本院102 年度訴字第559 號），
聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告因詐欺取財等案件，遭羈押在 案，然於審理中法官有諭知新臺幣（下同）20萬元之交保金 額，因經濟因素，無法如數覓保，請求降低保證金金額，且 家中尚有一病重老母親，家中諸事千頭萬緒，待我處理完畢 ，再入獄服刑，爰聲請准具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又按羈 押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及 其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114 條各款所列 情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押 ，該管法院有自由裁量之權（最高法院46年台抗字第6 號判 例參照）。
三、本件被告林子樺，經本院審理後，其對檢察官起訴之事實， 就詐欺取財部分均大致坦承不諱，且相關證人均已交互詰問 完畢，定於102 年11月29日宣判，本院認為使將來之審理或 執行順利進行，且兼顧社會公益及被告人權保障之最小侵害 手段，被告林子樺得以新臺幣20萬元具保停止羈押，停止羈 押期間，禁止出海、出境，並限制住居於前揭被告林子樺陳 報之住所，如覓保無著，則仍有繼續羈押之必要，惟被告林 子樺迄今仍覓保無著，仍續行羈押在案。本院已就被告林子 樺所犯詐欺取財等犯行之犯罪所得、資力暨保證金數額是否 能使被告林子樺形成日後確實到案審理、執行之心理、經濟 壓力等諸般因素，詳為妥適考量，再無降低保證金數額之餘 地，仍應以20萬元為被告林子樺具保停止羈押之交保金數額 ，另被告所執家庭因素等前詞，並非具保停止羈押之理由。 本件聲請，自難准許，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 11 日
刑事第十五庭 審判長法 官 石家禎
法 官 陳紀璋
法 官 沈宗興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
書記官 陳恩慈