臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第4687號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳進家
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（102年度毒偵字第3982號），本院判決如下：
主 文
吳進家施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
吳進家前於民國 100年間因施用毒品案件，經法院裁定送勒 戒處所執行觀察、勒戒，並於100年3月18日執行完畢釋放後 ，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前述觀察 、勒戒執行完畢釋放後5年內之102年5月3日13時許，在高雄 市○○區○○○路000巷00號7樓住處內，以將甲基安非他命 置入玻璃球燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1次。嗣於102年5月3日16時50分許，在高雄市○○ 區○○○路 000巷00號前，因形跡可疑為警攔查後發現其係 毒品列管人口，經其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安 非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：
1.被告吳進家警詢、偵查中之供述。
2.正修科技大學超微量研究科技中心102年5月22日編號R00-00 00-000號尿液檢驗報告（原始編號： 236）、高雄市政府警 察局鳳山分局毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：23 6）各1份。
三、按觀察、勒戒執行完畢釋放後， 5年內再犯第10條之罪者， 檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第 2項定有明 文。查被告有前述觀察、勒戒執行完畢釋放之紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於初犯經觀察、 勒戒執行完畢釋放後， 5年內再犯施用毒品案件，依前述規 定，檢察官自應依法追訴。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪；被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之 低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告 前因施用毒品案件，經本院以 100年度簡字第4893號判決處 有期徒刑3月確定，並於 101年6月18日易科罰金執行完畢， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受有期徒刑 執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
五、本院審酌被告施用毒品，雖經觀察勒戒及執行徒刑後，仍不 知戒惕，再次施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國 家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習，殊值非難；惟 念施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危 害並非直接，暨被告之智識程度為國中畢業、職業為「工」 及勉持之經濟狀況（參見被告個人戶籍資料表及警詢筆錄「 受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。六、應依刑事訴訟法第 449條第1項前段、第3項、第454條第1項 ，毒品危害防制條例第10條第 2項，刑法第11條前段、第47 條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示 之刑。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 何一宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
書記官 胡淑芳
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。