臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第4621號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 樊懿賢
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(101年度偵字第16445
號) ，本院不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
樊懿賢幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案經檢察官依通常程序起訴，被告樊懿賢已於本院審理中 自白，本院認依其自白及現存證據，已足認定其犯罪，爰依 刑事訴訟法第449 條第2 項規定，裁定由受命法官獨任逕以 簡易判決處刑。又本判決所認定之犯罪事實與證據，除證據 部分補充「被告於本院審理中之自白」外，其餘均與檢察官 起訴書之記載相同，爰依同法第454 條第2 項之規定引用之 （詳如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第339 條第1 項、第30條第1 項之 詐欺取財罪之幫助犯，爰依同法第30條第2 項之規定，均按 正犯之刑減輕之。又被告3 度收取帳戶交予不詳姓名年籍之 詐騙集團成員，其中單次收取複數帳戶並同時交予詐騙集團 成員，而幫助詐騙集團成員詐取複數被害人匯款部分，均屬 同種想像競合犯，各從一重之幫助詐欺取財罪處斷。其先後 3 次幫助詐欺取財犯行，犯罪時間相隔至少3 日以上，顯係 基於不同幫助犯意分別為之，應予分論併罰。
三、審酌被告雖非詐騙集團正犯，惟依指示收取人頭帳戶之存摺 及金融卡等物，交予詐騙集團成員使用，因而幫助詐騙集團 詐取被害人匯款，使檢警難以查獲隱身幕後之詐騙集團成員 ，復令被害人求償無門，助長詐騙歪風，實為詐騙集團猖獗 ，致民眾防不勝防之主因，間接破壞社會治安；惟兼衡被告 無未塗銷前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按， 於本院審理中坦認犯行，自述每收取1 件人頭帳戶，僅獲取 新臺幣（下同）1,500 元，所得尚微，教育程度國中肄業， 原為冷氣技工學徒，月薪約2 萬元，為家中獨子並負擔家計 ，經濟情況不佳（見本院卷第27頁），並有基本資料表在卷 可參（見偵卷第11頁），及其犯罪動機、手段、智識程度、 生活狀況、犯罪後之態度，所收取帳戶詐得被害人匯款金額 多寡等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知以1 千
元折算1 日易科罰金之折算標準，並定應執行之刑，暨諭知 同前之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第449 條之1 、第454 條第 2 項、第284 條之1 ，刑法第30條、第339 條第1 項、第55 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易 判決處刑如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 11 月 7 日
書記官 呂怜勳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339 條第1 項（詐欺取財罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵字第16445號
被 告 樊懿賢 男 27歲（民國00年00月00日生） 住嘉義市○區○○街00號11樓之5
居高雄市○○區○○街000號7樓之 1
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、樊懿賢雖有預見協助不法集團收取金融帳戶並供其使用，將 幫助他人實施詐欺犯罪，竟仍基於縱他人以其所收取之金融 帳戶實施詐欺亦不違其本意之幫助犯意，先後以其所使用行 動電話門號0000000000號接獲詐欺集團中不詳之成年人通知 後，即在附表一所示時、地，向附表一所示之人收取如附表 一所示之金融帳戶之存摺封面影本及金融卡等物後，即依詐
欺集團成員之指示，以託運方式將其寄送至所指示地點。該 詐欺集團成員即向附表二所示之陳春惠等人，以附表二所示 方法實施詐欺，致其陷於錯誤，而將如附表二所示款項匯入 上開金融帳戶中。經警實施通訊監察後，循線調查，而悉上 情。
二、案經內政部警政署刑事警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據方法 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告樊懿賢之供述 │1.坦承其向吳宏圳、陳美宏│
│ │ │ 收取附表一編號1、3號之│
│ │ │ 金融帳戶資料，並坦承其│
│ │ │ 已收取5 件金融帳戶資料│
│ │ │ 。 │
│ │ │2.矢口否認主觀犯意，辯稱│
│ │ │ 其以為是要收去辦貸款用│
│ │ │ 云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人吳宏圳、陳春惠、陳│附表一編號1 號及附表二編│
│ │美華於警詢及偵查中之證│號1、2號之犯罪事實 │
│ │述、附表一編號1號帳戶 │ │
│ │存摺影本2份、內政部警 │ │
│ │政署反詐騙案件紀錄表2 │ │
│ │份、新北市政府警察局中│ │
│ │和第二分局錦和派出所及│ │
│ │屏東縣政府警察局屏東分│ │
│ │局社皮派出所受理各類案│ │
│ │件紀錄表各1份、新北市 │ │
│ │中和地區農會匯款申請書│ │
│ │影本1張及統一發票收執 │ │
│ │聯影本8張 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人楊糧朱、黃鈴振及黃│附表一編號2 號及附表二編│
│ │岳浪於警詢及偵查中之證│號3、4號之犯罪事實 │
│ │述、附表一編號2 號帳戶│ │
│ │存摺及明細影本1 份、臺│ │
│ │東縣警察局臺東分局寶桑│ │
│ │派出所及彰化縣警察局和│ │
│ │美分局和美派出所受理刑│ │
│ │事案件報案三聯單各1 紙│ │
│ │、郵局存款明細明本2 紙│ │
│ │、華南商業銀行匯款回條│ │
│ │聯影本1 紙及內政部警政│ │
│ │署反詐騙案件紀錄表2 份│ │
│ │（本署101年度偵字第 │ │
│ │23536號案件） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │證人陳美宏於警詢、偵查│附表一編號3號及附表二編 │
│ │（本署101偵28658號）及│號5號之犯罪事實 │
│ │審理（高雄地院102 簡上│ │
│ │109 號）中之供述、黃美│ │
│ │雪於警詢中之證述、附表│ │
│ │一編號3號帳戶存摺影本3│ │
│ │份、高雄市第三信用合作│ │
│ │社函附附表一編號3a號帳│ │
│ │戶交易明細1 份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │臺灣高雄地方法院101 年│1.佐證上揭犯罪事實。 │
│ │聲監字第721、795號通訊│2.102年5 月9日15時48分22│
│ │監察書影本及行動電話門│ 秒通話內容，通話對象提│
│ │號0000000000號訊監察譯│ 醒被告「你的機車停旁邊│
│ │文各1 份、扣案之行動電│ ，車牌不要被人家記得。│
│ │話1 支及門號0000000000│ 」等語，足認被告知悉其│
│ │號SIM卡片1 張 │ 合作對象係不法集團。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告樊懿賢所為，係犯刑法第30條第1 項、第339條第1項 幫助詐欺取財罪嫌。被告所犯上開3 次幫助詐欺罪嫌間，犯 意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 102 年 8 月 29 日
檢 察 官 陳建州
附表一
┌──┬──────┬────────┬─────────────┬─────┬─────┐
│編號│時間 │地點 │金融帳戶 │所有人 │取得物品 │
├──┼──────┼────────┼─────────────┼─────┼─────┤
│ 1 │101年5月9日 │高雄市三民區大順│a.中華郵政土城貨饒郵局帳號│余玉芳（向│存摺封面影│
│ │15時48分許 │二路849「家樂福 │ 00000000000000號帳戶 │其夫吳圳宏│本、提款卡│
│ │ │鼎山店」 │b.中國信託帳號000000000000│收取） │及密碼 │
│ │ │ │ 號帳戶 │ │ │
├──┼──────┼────────┼─────────────┼─────┼─────┤
│ 2 │101年5月22日│高雄市前鎮區康定│中華郵政高雄君毅郵局帳號 │楊糧朱 │同上 │
│ │7時55分許 │路170號「全聯福 │00000000000000號帳戶 │ │ │
│ │ │利中心康定店」 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼─────────────┼─────┼─────┤
│ 3 │101年5月25日│高雄市前鎮區復興│a.高雄市第三信用合作社一心│陳美宏 │同上 │
│ │14時12分許 │三路116號「統一 │ 分社帳號00000000000000號│ │ │
│ │ │超商高雄門市」 │ 帳戶 │ │ │
│ │ │ │b.中華郵政高雄九如二路郵局│ │ │
│ │ │ │ 帳號00000000000000號帳戶│ │ │
│ │ │ │c.永豐銀行三民分行00000000│ │ │
│ │ │ │ 號帳戶 │ │ │
└──┴──────┴────────┴─────────────┴─────┴─────┘
附表二
┌──┬───┬──────┬──────────┬─────────┬─────────┐
│編號│被害人│時間 │詐欺方式 │詐欺金額（新台幣）│匯入之金融帳戶 │
├──┼───┼──────┼──────────┼─────────┼─────────┤
│ 1 │陳春惠│101年5月10日│佯稱係被害人陳春惠之│10萬元 │附表一編號1b號帳戶│
│ │ │14時許 │女兒，向陳春惠之夫楊│ │ │
│ │ │ │萬來借款，致其陷於錯│ │ │
│ │ │ │誤而匯款 │ │ │
├──┼───┼──────┼──────────┼─────────┼─────────┤
│ 2 │陳美華│101年5月10日│向被害人陳美華佯稱其│19萬202元 │附表一編號1a號帳戶│
│ │ │22時許 │所為網路購物因操作錯│ │ │
│ │ │ │誤，必須至自動付款設│ │ │
│ │ │ │備進行解除程序，致其│ │ │
│ │ │ │陷於錯誤而操作之而為│ │ │
│ │ │ │匯款 │ │ │
├──┼───┼──────┼──────────┼─────────┼─────────┤
│ 3 │黃鈴振│101年5月24日│佯稱係被害人黃鈴振之│3萬元 │附表一編號2號帳戶 │
│ │ │11許 │友人「張詩孟」，並向│ │ │
│ │ │ │其借款，致黃鈴振陷於│ │ │
│ │ │ │錯誤而匯款 │ │ │
├──┼───┼──────┼──────────┼─────────┼─────────┤
│ 4 │黃岳浪│101年5月28日│佯稱係被害人黃岳浪之│10萬元 │同上 │
│ │ │12許 │友人「劉先生」，並向│ │ │
│ │ │ │其借款，致黃岳浪陷於│ │ │
│ │ │ │錯誤而匯款 │ │ │
├──┼───┼──────┼──────────┼─────────┼─────────┤
│ 5 │黃美雪│101年5月28日│佯稱係被害人黃美雪所│10萬元 │附表一編號3a號帳戶│
│ │ │14時許 │看護病患之女兒，並向│ │ │
│ │ │ │其借款，致黃美雪陷於│ │ │
│ │ │ │錯誤而匯款 │ │ │
└──┴───┴──────┴──────────┴─────────┴─────────┘