臺灣高雄地方法院刑事判決 000年度易字第854號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 徐文龍
徐子明
上二人共同
選任辯護人 朱立人律師
被 告 涂新奇
涂黃茶葉
涂淑雅
涂淑惠
上四人共同
選任辯護人 林芊智律師
蔡錫欽律師
陳建宏律師
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第13
863 號、102 年度偵字第13865 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告徐文龍與徐子明係父子，被告涂黃茶葉 係被告涂新奇、涂淑雅、涂淑惠之母；徐文龍、徐子明與涂 新奇、涂黃茶葉、涂淑雅、涂淑惠係鄰居，雙方素來不睦。 徐文龍於民國101 年8 月4 日下午6 時34分許，在涂新奇位 於高雄市○○區○○路00巷00號住處前，因細故與涂新奇發 生爭執，詎徐文龍與涂新奇各基於傷害人身體之犯意，徒手 互毆、拉扯，涂黃茶葉、涂淑雅及涂淑惠見狀趨前欲分開徐 文龍及涂新奇，徐文龍竟徒手毆打涂淑雅、涂黃茶葉，涂黃 茶葉、涂淑雅、涂淑惠復共同基於傷害人身體之犯意聯絡， 徒手毆打徐文龍；徐子明亦自高雄市○○區○○路00巷00號 之住處跑出，與徐文龍共同基於傷害人身體之犯意聯絡，徒 手毆打涂新奇、涂黃茶葉及涂淑雅，涂新奇亦與徐文龍、徐 子明互毆，致涂新奇受有腦震盪併暫時性意識喪失、左腰部 、右手肘、右顳部、左前胸左腰部、右手肘、右顳部、左前 胸挫擦傷及左鼻孔出血等傷害，涂黃茶葉則受有胸部挫傷之 傷害，而涂淑雅受有頭部挫傷之傷害；而徐文龍受有頭部外 傷併頭皮挫傷、雙肩挫傷及背部多處挫傷、左膝瘀挫傷等傷 害，徐子明則受有頭部外傷併右側眼眶區挫傷、後側頸部挫 傷、左手手背挫傷、前胸壁多處皮膚擦傷、左上臂抓傷、右 手中指擦傷及左手第四指擦傷等傷害，因認被告徐文龍、徐 子明、涂新奇、涂黃茶葉、涂淑雅、涂淑惠均涉有刑法第27
7 條第1 項之傷害罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項、第303條第3款定有明文。三、本件被告徐文龍、徐子明、涂新奇、涂黃茶葉、涂淑雅、涂 淑惠因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告等6 人均係犯 刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條前段之規定 須告訴乃論。茲因被告等6 人已於本院審理中相互成立和解 ，並均已具狀撤回其告訴，有本院102 年度附民字第345 號 （102 年度附民字第450 號）和解筆錄1 份及撤回告訴狀 2 紙附卷可稽，參照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
刑事第五庭 法 官 陳盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
書記官 劉容辰