臺灣高雄地方法院刑事判決 102年度易字第810號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 謝政毅
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵緝字第1
074至1078號、102年度偵字第15194、16195、16723、17264、17
688、17888、17889、17907、17908號），本院判決如下：
主 文
謝政毅犯如附表一、二所示之罪，各處如附表一、二所示之刑。如附表一編號1至43、45、附表二編號1至3所示部分，應執行有期徒刑陸年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、謝政毅前因施用毒品案件經本院以96年度訴字第5536號判決 判處有期徒刑8月確定，復因施用毒品案件經本院以98年度 審訴字第2510號判決判處有期徒刑8月，及因竊盜案件經本 院以98年度審易字第1492號判決判處有期徒刑5月、3月、7 月，後二案經本院以98年審聲字5006號裁定應執行有期徒刑 1年6月確定後，與第一案接續執行，嗣於99年9月10日縮短 刑期假釋出監，並於100年2月26日假釋期滿未經撤銷視為徒 刑執行完畢。猶未知警惕，分別為下列犯行：
(一)普通竊盜部分
1.謝政毅就附表一編號1至4、6部分與綽號「阿龍」，就附表 一編號5部分與綽號「阿宏／宏仔」，就附表一編號31部分 與綽號「輝仔」（均真實姓名年籍不詳之成年男子），共同 意圖為自己不法所有而基於竊盜之犯意聯絡，由謝政毅騎乘 其所有之車號000-000號普通重型機車（下稱A車），就附表 一編號1、3、4、6部分搭載「阿龍」，就附表一編號5部分 搭載「阿宏」，就附表一編號31部分搭載「阿輝」，或騎乘 竊得之車號000-000號普通重型機車（下稱B車）就附表一編 號2部分搭載「阿龍」，分別為如附表一編號1至6、31所示 之行為分擔，而共同竊取如附表一編號1所示之機車、如附 表一編號2至6、31所示之機車置物箱內財物得手。 2.謝政毅意圖為自己不法之所有而基於竊盜犯意，分別如附表 一編號7至30、32至43、45所示，竊取如附表一編號32、34 所示之機車、如附表一編號7至30、33、35至43、45所示之 機車置物箱內財物得手。
(二)攜帶兇器竊盜部分
謝政毅意圖為自己不法之所有而基於攜帶兇器竊盜之犯意， 如附表一編號44所示，持客觀上對人之生命、身體足以構成 威脅，可供兇器使用之扣案T子扳手，竊取如附表一編號44 所示之機車，以供代步之用。
(三)非法利用自動付款設備取得他人財物部分 謝政毅與「阿龍」共同竊得如附表一編號2所示之金融卡A， 以及謝政毅單獨竊得如附表一編號13所示之金融卡B、如附 表一編號14所示之金融卡C後，謝政毅分別基於非法利用自 動付款設備取得他人財物之犯意，如附表二編號1至3所示， 至自動櫃員機前插入竊得之金融卡並輸入密碼、提款金額， 以此不正方式，致該自動付款設備辨識系統誤認係真正持卡 人操作提款，而取得如附表二編號1至3所示之財物。嗣警陸 續接獲被害人報案，經調閱監視錄影器畫面後鎖定目標而逮 捕被告，並循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局、前鎮分局、林園分局、三 民第二分局、鼓山分局、苓雅分局、鳳山分局移送臺灣高雄 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159條之5亦有明文。經查，檢察官、被告謝政毅於言 詞辯論終結前，均未就本院所認定犯罪事實而經調查採用之 證據主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，本 院復審酌各該證據作成時之情況，尚無違法及證明力明顯過 低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，揆諸上開規定，本件 經調查之證據，均有證據能力，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告謝政毅於警詢、偵訊及審理中均坦承不 諱（見警一卷第1-5頁，警二卷第1-4頁，警三卷第1-2頁， 警四卷第1-5頁，警五卷第1-3頁，警六卷第1-3頁，警七卷 第1-5頁，警八卷第1-2頁，警九卷第1-5頁，警十卷第1-3頁 ，警11卷第1-6頁，警12卷第4-16頁，警14卷第4-13頁，警1 5卷第1-2頁，偵一卷第6-8、72-74、98-101、110-111頁， 偵三卷第48頁，聲羈卷第11頁，易卷第29頁、175頁反面） ，附表一編號1部分，核與證人蕭念修之警詢中證述相符， 並有監視錄影器擷取畫面8張、車輛詳細資料報表1紙、證物 照片6張、失車案件基本資料詳細畫面報表、行照影本各1紙 可佐（見警一卷第9-10、29-35、37-38頁）；附表一編號2 部分、附表二編號1部分，核與證人洪淑美之警詢中證述相
符，並有監視錄影器擷取畫面2張、受理各類案件紀錄表1紙 、高雄市大寮區農會活期性存款存摺封面及內頁各1紙可佐 （見警一卷第11-14、20、32、40-41頁）；附表一編號3部 分，核與證人張敏琇之警詢中證述相符，並有監視錄影器擷 取畫面6張、受理各類案件紀錄表1紙可佐（見警一卷第15-1 6、19、26-28頁）；附表一編號4部分，核與證人張儷庭之 警詢中證述相符，並有監視錄影器擷取畫面6張可佐（見警 一卷第17-18、23-25頁）；附表一編號5部分，核與證人黃 俊明、羅琇慧、陳威宇之警詢中證述相符，並有現場查訪紀 錄表、指認犯罪嫌疑人紀錄表、相片影像資料查詢結果各1 紙可佐（見警二卷第5-11、25-27頁，偵一卷第67-68頁）， 另公訴意旨雖記載共犯為「阿龍」，惟被告業於102年6月8 日之警詢中供稱：於102年5月7日在高雄市○○區○○○路0 00號太師傅自助餐前的那次，伊與「阿宏」剛好要去吃飯， 「阿宏」說有看到停在那的機車裡面有包包，提議要偷，於 是由「阿宏」把風、伊下手，得手後伊騎車載「阿宏」離開 ，伊與「阿宏」認識約半年等語（見警二卷第2頁），嗣於 偵訊中供稱：伊曾分別與「阿龍」、「阿宏／宏仔」、「輝 仔」一起偷過，這三個是不一樣的人，大部分是自己偷（見 偵一卷第92頁、101頁反面、110頁），參以被告於102年6月 8日供稱與「阿宏」認識之時間僅約半年，堪認與被告於101 年8月間共同犯案之「阿龍」應非同一人，爰就公訴意旨記 載之共犯部分更正為「阿宏」，併此敘明；附表一編號6部 分，核與證人林淑娟之警詢中證述相符，並有監視錄影器擷 取畫面6張、刑事案件報案三聯單1紙可佐（見警三卷第5、8 、15-17頁）；附表一編號7部分，核與證人陳若羚之警詢中 證述相符，並有監視錄影器擷取畫面10張、路線圖、刑事案 件報案三聯單各1紙可佐（見警四卷第4-9頁）；附表一編號 8部分，核與證人黃美淑之警詢中證述相符，並有監視錄影 器擷取畫面6張、刑事案件報案三聯單1紙可佐（見警五卷第 4-6、30、43頁）；附表一編號9部分，核與證人鍾秀蘭之警 詢中證述相符，並有監視錄影器擷取畫面10張可佐（見五警 卷第7-8、31-32頁）；附表一編號10部分，核與證人黃玳勻 之警詢中證述相符，並有監視錄影器擷取畫面6張、刑事案 件報案三聯單1紙可佐（見警五卷第9-11、33、42頁）；附 表一編號11部分，核與證人廖梅珍之警詢中證述相符，並有 監視錄影器擷取畫面9張、刑事案件報案三聯單1紙可佐（見 警七卷第6-12、15頁）；附表一編號12部分，核與證人蔡玉 女之警詢中證述相符，並有監視錄影器擷取畫面4張、刑事 案件報案三聯單1紙可佐（見警五卷第12-14、34、41頁）；
附表一編號13、附表二編號2部分，核與證人陳婷妤之警詢 中證述相符，並有監視錄影器擷取畫面12張、中華郵政股份 有限公司新營郵局102年7月22日營字第0000000000號函暨函 附帳戶基本資料、交易明細各1份可佐（見警五卷第15-18 、35-36頁，偵一卷第54-56頁）；附表一編號14、附表二編 號3部分，核與證人潘美蘭之警詢及偵訊中證述相符，並有 監視錄影器擷取畫面2張、刑事案件報案三聯單1紙、華南商 銀行股份有限公司102年7月11日營清字0000000000號函暨函 附帳戶資料整合查詢及存款往來明細表對帳單各1份可佐（ 見警五卷第19-20、37、40頁，偵一卷第49-53、62-63頁） ；附表一編號15部分，核與證人張淑雯之警詢中證述相符， 並有監視錄影器擷取畫面6張可佐（見警五卷第21-22、38頁 ）；附表一編號16部分，核與證人武麗泉之警詢中證述相符 ，並有監視錄影器擷取畫面7張可佐（見警六卷第4-6、9-12 頁），至若被告雖騎乘懸掛變造車牌之A車行駛於道路，涉 及行使變造特種文書罪名，惟被告既供稱其變造車牌之原因 ，乃先前機車遭違規照相多次，為規避舉發始為變造等語（ 見警七卷第2頁），則該行為與其竊盜行為尚不得論以一罪 ，即非受起訴效力所及，併此敘明；附表一編號17部分，核 與證人陳宥嘉之警詢中證述相符，並有監視錄影器擷取畫面 6張、刑事案件報案三聯單1紙可佐（見警三卷第3-4、7、13 -14、18頁）；附表一編號18部分，核與證人李於純之警詢 中證述相符，並有監視錄影器擷取畫面8張可佐（見警九卷 第6-10頁）；附表一編號19部分，核與證人洪媚銀之警詢中 證述相符，並有監視錄影器擷取畫面6張、刑事案件報案三 聯單1紙可佐（見警十卷第4-11頁）；附表一編號20部分， 核與證人陳翊慧之警詢中證述相符，並有監視錄影器擷取畫 面4張可佐（見警11卷第7-8、17-21頁）；附表一編號21部 分，核與證人廖珮鈞之警詢中證述相符，並有案發地址照片 2張可佐（見警11卷第11-12、23頁）；附表一編號22部分， 核與證人黃熊玉之警詢中證述相符，並有案發地址照片2張 、刑事案件報案三聯單1紙可佐（見警12卷第17-22、49頁） ；附表一編號23部分，核與證人李嘉慧之警詢中證述相符， 並有案發地址照片2張、刑事案件報案三聯單1紙可佐（見警 12卷第23-29、50頁）；附表一編號24部分，核與證人康麗 雲之警詢中證述相符，並有案發地址照片1張、刑事案件報 案三聯單1紙可佐（見警12卷第30-32、52頁）；附表一編號 25部分，核與證人陳莉亞之警詢中證述相符，並有案發地址 照片2張、刑事案件報案三聯單1紙可佐（見警14卷第14-15 、85、100頁）；附表一編號26部分，核與證人陳欣宜之警
詢中證述相符，並有監視錄影器擷取畫面6張、扣押筆錄、 扣押物品目錄表、贓物認領保管單、刑事案件報案三聯單1 紙、案發地址照片2張可佐（見警12卷第33-45、51頁）；附 表一編號27部分，核與證人林惠滿之警詢中證述相符，並有 車輛詳細資料報表、刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀 錄表各1紙、案發地址照片1張可佐（見警13卷第10-11、18 、29-30、39、45頁）；附表一編號28部分，核與證人蘇曉 薇之警詢中證述相符，並有監視錄影器擷取畫面6張可佐（ 見警九卷第11-15頁）；附表一編號29部分，核與證人劉玉 貞之警詢中證述相符，並有案發地址照片2張、刑事案件報 案三聯單1紙可佐（見警14卷第16-17、86、101頁）；附表 一編號30部分，核與證人李睿羚之警詢中證述相符，並有監 視錄影器擷取畫面1張可佐（見警11卷第16頁）；附表一編 號31部分，核與證人劉美華之警詢中證述相符，並有監視錄 影器擷取畫面8張、案發地址照片2張、刑事案件報案三聯單 1紙可佐（見警14卷第18-20、87、93-96、102頁），公訴意 旨雖僅記載被告單獨犯案，惟被告於警詢中經員警提示照片 時業已供稱：伊於102年5月13日騎乘自有車號000-000號機 車搭載「輝仔」，二人在高雄市小港區康莊路與金府路口竊 取機車置物箱內手提包，所獲10萬元現金由伊與「輝仔」朋 分花用等語（見警14卷第8頁），參以該件行為人係雙載騎 乘機車至被害人機車旁停放，由其中一人把風、一人下手行 竊，之後再雙載離開現場，有案發時監視錄影器擷取畫面8 張（見警14卷第93-96頁）可佐，應認被告上揭警詢中供述 較為可採，爰更正如附表一編號31部分係由被告與「輝仔」 共犯；附表一編號32部分，核與證人吳景明之警詢中證述相 符，並有案發地址照片3張、扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單、車輛協尋電腦輸入單、車輛尋獲電腦輸入 單各1紙可佐（見警14卷第21-23、65-69、72、78-80、103 頁）；附表一編號33部分，核與證人盧美靜之警詢中證述相 符，並有車輛詳細資料報表、刑事案件報案三聯單、受理各 類案件紀錄表、網路地圖及通聯紀錄各1紙、案發地址照片1 張可佐（見警13卷第12、31-32、40、46頁）；附表一編號 34部分，核與證人黃粮墱之警詢中證述相符，並有證物及現 場照片各1張、網路地圖、通聯紀錄、車輛協尋電腦輸入單 、車輛尋獲電腦輸入單各1紙可佐（見警14卷第24-28、81-8 2、99頁，偵一卷第83-84頁）；附表一編號35部分，核與證 人郭真之警詢中證述相符，並有案發地址照片2張、網路地 圖、通聯紀錄、刑事案件報案三聯單各1紙可佐（見警14卷 第29-30、88、105頁，偵一卷第85、87頁）；附表一編號36
部分，核與證人之警詢中證述相符，並有案發地址照片1張 、刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、車輛詳細資 料報表、網路地圖、通聯紀錄各1紙可佐（見警13卷第13、3 3-34、40、47頁，偵一卷第86 -87頁）；附表一編號37、附 表二編號3部分，核與證人楊美玲之警詢中證述相符，並有 監視錄影器擷取畫面3張、證物照片1張、兆豐國際商業銀行 金融卡冒領明細（誤載為信用卡疑似偽冒案件冒用明細）、 行照、網路地圖、通聯紀錄各1紙、案發地址照片2張可佐（ 見警13卷第14-17、35-37、41、49頁，偵一卷第88-89頁） ；附表一編號38部分，核與證人楊雅芳之警詢中證述相符， 並有刑事案件報案三聯單、網路地圖、通聯紀錄各1紙、案 發地址照片2張可佐（見警14卷第31-33、89、106頁，偵一 卷第90-91頁）；附表一編號39部分，核與證人秦裕婷之警 詢中證述相符，並有監視錄影器擷取畫面3張、車輛詳細資 料報表1紙可佐（見警15卷第3-6、8頁）；附表一編號40部 分，核與證人李淑貞之警詢中證述相符，並有刑事案件報案 三聯單、網路地圖、通聯紀錄各1紙、案發地址照片2張可佐 （見警14卷第34-35、90、107頁，偵一卷第92-93頁）；附 表一編號41部分，核與證人方惠玉之警詢及偵訊中證述相符 ，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、刑事 案件報案三聯單各1紙、案發地址照片2張可佐（見警14卷第 36-37、65-69、75、91、108頁，偵一卷第62-63頁）；附表 一編號42部分，核與證人邱明珠之警詢中證述相符，並有扣 押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙、案發地 址照片2張、證物照片4張可佐（見警14卷第38-40、76、109 、115-116頁）；附表一編號43部分，核與證人廖琇倩之警 詢中證述相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領 保管單、刑事案件報案三聯單各1紙、案發地址照片2張可佐 （見警14卷第41-45、74、92、110頁）；附表一編號44部分 ，核與證人趙寬文之警詢中證述相符，並有扣押筆錄、扣押 物品目錄表、贓物認領保管單、車輛協尋電腦輸入單、車輛 尋獲電腦輸入單各1紙、案發地址照片2張、證物照片1張可 佐（見警14卷第46-50、73、83-84、111、113、117頁）； 附表一編號45部分，核與證人高芳美之警詢中證述相符，並 有監視錄影器擷取畫面4張、扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單各1紙、案發地址照片2張可佐（見警14卷第 51-55、77、97-98、112頁）。且查，上揭監視錄影器擷取 畫面中，行為人所騎乘之機車係全車藍白配色、深藍色車頭 、前擋白色區域呈V字形、側邊車身上白下藍，若有攝得車 尾清楚畫面，即可見車牌「137-EEE」字樣，而車號000-000
號機車（即A車）為被告所有並實際使用中，外觀特徵亦與 監視器所攝行為人騎乘之機車相符，有車輛詳細資料報表1 紙、證物照片13張可佐（見警一卷第22、33-34頁，警五卷 第29頁，警九卷第18頁，警12卷第47-48頁）；又附表一編 號16之監視錄影器擷取畫面中，行為人騎乘機車之車號雖係 「437-EEE」，惟查，被告嗣於102年1月10日18時許騎乘A車 行經高雄市鳳山區新富路與南京路口時為警攔查，查得其以 黏貼方式將A車車牌第1碼「1」改為「4」等節，有警詢筆錄 1紙、證物照片5張、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單1紙在卷可佐（見警七卷第2、13、16頁），是 該作案車輛仍係被告所有之A車，足佐附表一編號16部分之 行為人係被告無誤。綜上，堪信被告上揭自白俱為真實，本 件事證既明，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年度台上字第5253號判例參照），被告如附表一編號44所示 所攜帶之扣案T字板手1支，屬質地堅硬、有殺傷力之物，有 證物照片1張可佐（見偵一卷第32頁），應係兇器無誤。核 被告所為，附表一編號1-43、45部分均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪，附表一編號44部分係犯刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，附表二編號1至3部分均係犯刑法第33 9條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。被告就附表一 編號1至4、6部分與「阿龍」間，就附表一編號5部分與「阿 宏」間，就附表一編號31部分與「輝仔」間，有犯意聯絡及 行為分擔，均應論以共同正犯。按數行為於同時同地或密切 接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開， 在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪； 又接續犯於犯罪行為完畢之前，其各個舉動與該罪之構成要 件相符，但行為人主觀上係以其各個舉動僅為全部犯罪行為 之一部，而客觀上亦認係實施一個犯罪，是以僅成立一個罪 名（最高法院86年台上字第3295號、71年台上字第2837號判 例意旨參照），被告如附表二編號1至3所示，持竊得之金融 卡A、金融卡B、金融卡C插入自動櫃員機，分別於同一地點 、密接時間，以相同手法接續盜領帳戶內存款，各罪於主觀 上係出於同一決意，客觀上係利用同一機會所為，均侵害同
一之法益，均為接續犯。被告所犯如附表一編號1至45、附 表二編號1至3所示四十八罪間，犯意各別、行為互殊，應分 論併罰。被告有如事實欄一所載有期徒刑執行完畢之情形， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，其於受有期徒刑 執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之四十八罪 ，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告 就如附表一編號21至25、27、29、32至36、38、40至45所示 之犯行，於具有偵查犯罪職務之公務員即承辦員警尚不知該 案之行為人時，即以手寫自白書、於製作警詢筆錄時向員警 說明等方式，主動坦承上揭犯行，引領員警至如附表一編號 21至25、27、29、32、33、35、36、38、40至45所示之案發 地址，以及其丟棄贓物之高雄市鳳山區五甲三路馬祖港橋拍 照，並於102年6月24日帶領員警至高雄市○○區○○路00巷 0○0號取回車號000-000號機車（附表一編號44）、至高雄 市○○區○○路00號地下室取回部分贓物（詳見附表一編號 41-43、45記載），嗣由警發還予被害人，並不逃避裁判等 情，業據警詢筆錄中記載明確（見警11卷第3-5頁，警12卷 第8-16頁，警13卷第1-5頁，警14卷第5、48頁反面），亦有 偵查報告1紙、自白書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2 紙在卷可稽（見警12卷第3頁，警13卷第18頁，警14卷第71 、60-63、65-69頁），是被告上揭犯行已符合自首之要件， 應依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依刑法第71條第1 項之規定先加後減之。
四、爰審酌被告不思以正途賺取財富，冀圖不勞而獲，多次以扳 開機車椅墊方式竊取置物箱內財物、四次以自備鑰匙或T字 板手啟動電門方式竊取機車、三次持竊得金融卡盜領他人帳 戶存款之犯罪動機、目的及客觀情狀，顯乏尊重他人權益及 遵守法紀之觀念；惟念及被告於偵、審中坦承全部犯行，自 首如附表一編號21至25、27、29、32至36、38、40至45所示 犯行共計19件，犯後態度良好，併參酌其各次竊得財物之價 值多寡、僅如附表一編號26、32、34、41-45所示被害人嗣 後領回全部或一部遭竊物品之被害人所受侵害程度，以及其 數度竊盜及施用第一級毒品之素行、自述高中肄業、家境勉 持之智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一、 二主文欄所示之刑。又按行為後法律有變更者，適用行為時 之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件被告於如附 表一編號1至4、7至16、附表二編號1至3所示之行為後，刑 法第50條關於數罪併罰之規定，業於102年1月23日修正公布 ，自同年月25日起施行，將裁判確定前犯數罪而有該法條修
正後第1項但書所定「一、得易科罰金之罪與不得易科罰金 之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、 得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會 勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之情形者，明定不得併 合處罰，以避免不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪合併而 造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金之結果；此外，復於 該法條第2項修正增列「前項但書情形，受刑人請求檢察官 聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」規定，賦予受刑人 選擇仍按刑法第51條規定以定執行刑之權利。經比較新舊法 適用結果，以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1 項從舊從輕之規定，自應適用修正後刑法第50條之規定。至 於被告所為如附表一編號5至6、17至45所示之犯行，犯罪時 間均在102年1月25日以後，自應適用裁判時即修正後刑法第 50 條之規定。從而，被告所犯附表一編號1至43、45、附表 二編號1至3部分，所宣告之刑均得易科罰金，被告所犯附表 一編號44部分，所宣告之刑不得易科罰金，爰依修正後刑法 第50條第1項但書第1款規定，僅就得易科罰金部分定其應執 行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之T字扳手1支係 被告所有供附表一編號44所示竊盜犯罪所用之物，已據被告 供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。至如 附表一編號32、34所載之未扣案自備鑰匙1支，雖係被告所 有並供犯罪所用之物，惟因未扣案，為免日後執行困難，故 不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項但書、第28條、第320條第1項、第321條第1項第3款、第339條之2第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第50條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本件經檢察官劉淑慧到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
刑事第十七庭 法 官 張谷瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
書記官 黃鈺玲
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法
第320條第1項（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。第321條第1項（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
第339條之2第1項（違法由自動付款設備取得他人之物）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰金。附表一
┌─┬───┬─────────────────────────┬────────┐
│編│被害人│犯罪事實 │主文 │
│號│ │ │ │
├─┼───┼─────────────────────────┼────────┤
│ 1│蕭念修│謝政毅於101年8月13日某時，騎乘A車（車號000-000號）│謝政毅共同犯竊盜│
│ │ │搭載「阿龍」至高雄市前鎮區○○○路000號「金銀島」 │罪，累犯，處有期│
│ │ │購物中心附設停車場，選定以蕭念修騎乘之車號000-000 │徒刑伍月，如易科│
│ │ │號機車（價值約新臺幣【下同】5萬元，下稱B車）為目標│罰金，以新臺幣壹│
│ │ │後，於同日16時47分許由謝政毅在旁把風、由「阿龍」趨│仟元折算壹日。 │
│ │ │前持自備鑰匙啟動電門，共同竊取B車得手，旋離開現場 │ │
│ │ │，並騎乘該車為下列編號2所示行為。 │ │
├─┼───┼─────────────────────────┼────────┤
│ 2│洪淑美│謝政毅、「阿龍」於101年8月13日如上揭編號1所示共同 │謝政毅共同犯竊盜│
│ │ │竊得B車後，由謝政毅騎乘B車搭載「阿龍」，於同日17時│罪，累犯，處有期│
│ │ │24分許行經高雄市○○區○○○路000號前，見洪淑美騎 │徒刑參月，如易科│
│ │ │乘之車號000-000號機車停放該處，即由「阿龍」在旁把 │罰金，以新臺幣壹│
│ │ │風，由謝政毅趨前徒手扳開上開機車之椅墊，自置物箱中│仟元折算壹日。 │
│ │ │竊取洪淑美所有之現金2000元、身分證、健保卡、高雄市│ │
│ │ │大寮區農會翁園分部帳號000000000*****40號帳戶之金融│ │
│ │ │卡（為保護個資隱匿一部，詳見警一卷第40頁，下稱金融│ │
│ │ │卡A）各1張得手並離去。嗣謝政毅持金融卡A為下列附表 │ │
│ │ │二編號1所示行為。 │ │
├─┼───┼─────────────────────────┼────────┤
│ 3│張敏琇│謝政毅於101年10月01日16時32分許，騎乘A車搭載「阿龍│謝政毅共同犯竊盜│
│ │ │」行經高雄市○○區○○○路000號前，見張敏綉騎乘之 │罪，累犯，處有期│
│ │ │車號000-000號機車停放該處，即由「阿龍」在旁把風， │徒刑肆月，如易科│
│ │ │由謝政毅趨前徒手扳開椅墊，自置物箱中竊取張敏琇所有│罰金，以新臺幣壹│
│ │ │之粉紅色背包1只（內有合作金庫銀行之存摺及印章，第 │仟元折算壹日。 │
│ │ │一銀行、華南銀行、郵局、臺灣銀行之存摺、印章及提款│ │
│ │ │卡、汽車駕照、機車駕照、行照各1張、眼鏡1副、SONY │ │
│ │ │ERRICSSON廠牌行動電話1支，價值共約1萬2000元）得手 │ │
│ │ │並離去。 │ │
├─┼───┼─────────────────────────┼────────┤
│ 4│張儷庭│謝政毅於101年11月30日19時許，騎乘A車搭載「阿龍」行│謝政毅共同犯竊盜│
│ │許程鈞│經高雄市○○區○○路000號「經典」麵包店前，見張儷 │罪，累犯，處有期│
│ │ │庭騎乘之車號000-000號機車停放該處，即由「阿龍」在 │徒刑肆月，如易科│
│ │ │旁把風，由謝政毅趨前徒手扳開椅墊，自置物箱中竊取張│罰金，以新臺幣壹│
│ │ │儷庭所有之現金1萬6000元、郵局信用卡及金融卡、身分 │仟元折算壹日。 │
│ │ │證、健保卡、機車行照、汽車駕照、機車駕照各1張、NOK│ │
│ │ │IA廠牌行動電話1支、郵局存摺及印章，許程鈞所有之中 │ │
│ │ │國信託銀行、台新銀行、遠東商業銀行信用卡各1張、中 │ │
│ │ │國信託銀行、永豐銀行、聯邦銀行金融卡各1張、聯邦銀 │ │
│ │ │行存摺及印章、身分證、健保卡、機車駕照各1張得手並 │ │
│ │ │離去。 │ │
├─┼───┼─────────────────────────┼────────┤
│ 5│黃俊民│謝政毅於102年5月7日18時30分許，騎乘A車搭載「阿宏」│謝政毅共同犯竊盜│
│ │ │行經高雄市○○區○○○路000號「太師傅」自助餐前， │罪，累犯，處有期│
│ │ │見黃俊民騎乘之車號000-000號機車停放該處，即由「阿 │徒刑參月，如易科│
│ │ │宏」在旁把風，謝政毅趨前徒手扳開椅墊，自置物箱中竊│罰金，以新臺幣壹│
│ │ │取黃俊民所有之黑色側背包1只（內有現金800元、身分證│仟元折算壹日。 │
│ │ │、健保卡、機車駕照、機車行照、保險卡、工地主任執業│ │
│ │ │證、臺灣銀行金融卡、玉山銀行信用卡各1張）得手並離 │ │
│ │ │去。 │ │
├─┼───┼─────────────────────────┼────────┤
│ 6│林淑娟│謝政毅於102年5月11日18時30分許，騎乘A車搭載「阿龍 │謝政毅共同犯竊盜│
│ │ │」行經高雄市前鎮區○○路00號前，見林淑娟騎乘之車號│罪，累犯，處有期│
│ │ │XYV-922號機車停放該處，即由「阿龍」在旁把風，由謝 │徒刑參月，如易科│
│ │ │政毅趨前徒手將椅墊扳開，自置物箱中竊取林淑娟所有之│罰金，以新臺幣壹│
│ │ │土黃色手提背包1只（內有捷運卡2張、家樂福儲值卡1 張│仟元折算壹日。 │
│ │ │、住宅及汽車鑰匙、現金700元）得手並離去。 │ │
├─┼───┼─────────────────────────┼────────┤
│ 7│陳若羚│謝政毅於101年9月2日10時許，騎乘A車行經高雄市鳳山區│謝政毅犯竊盜罪，│
│ │ │自強二路142號「傑克小子冷飲店」前，見陳若羚所有之 │累犯，處有期徒刑│
│ │ │車號000-000號機車停放該處，即下車趨前將椅墊扳開， │參月，如易科罰金│
│ │ │自置物箱中竊取陳若羚所有之手提包1只（內有現金1400 │，以新臺幣壹仟元│
│ │ │元、汽車行照、機車行照、駕照、身分證、健保卡各1張 │折算壹日。 │
│ │ │）得手並離去。 │ │
├─┼───┼─────────────────────────┼────────┤
│ 8│黃美淑│謝政毅於101年12月6日19時30分許，騎乘A車行經高雄市 │謝政毅犯竊盜罪，│
│ │郭信男│前鎮區二聖路與武慶二路口「廣城自助餐」前，見黃美淑│累犯，處有期徒刑│
│ │郭宗翰│所有之車號000-000號機車停放該處，即趨前徒手將椅墊 │參月，如易科罰金│
│ │郭文彬│扳開，自置物箱中竊取黃美淑所有之皮包1只（內有現金 │，以新臺幣壹仟元│
│ │ │3500元、彰化銀行金融卡2張、彰化銀行信用卡4張、加油│折算壹日。 │
│ │ │卡、捷運卡、識別證各1張、存摺3本、隨身碟1只，黃美 │ │
│ │ │淑、郭信男、郭宗翰、郭文彬之身分證各1張、黃美淑、 │ │
│ │ │郭文彬之健保卡各1張）得手並離去。 │ │
├─┼───┼─────────────────────────┼────────┤
│ 9│鍾秀蘭│謝政毅於101年12月14日11時50分許，騎乘A車行經高雄市│謝政毅犯竊盜罪，│
│ │陳宜嬪│前鎮區二聖路與武慶二路「廣城自助餐」前，見鍾秀蘭所│累犯，處有期徒刑│
│ │陳貝晶│有之車號000-000號機車停放該處，即趨前徒手將椅墊扳 │肆月，如易科罰金│
│ │ │開，自置物箱中竊取鍾秀蘭所有之背包1只（內有現金1萬│，以新臺幣壹仟元│
│ │ │2000元、HTC廠牌及SAMSUNG廠牌行動電話各1支【價值共 │折算壹日。 │
│ │ │約2萬9000元】、鍾秀蘭之身分證、健保卡、機車駕照、 │ │
│ │ │機車行照各1張、信用卡、提款卡各2張、存摺3本，陳宜 │ │
│ │ │嬪之駕照，陳貝晶之身分證各1張）得手並離去。 │ │
├─┼───┼─────────────────────────┼────────┤
│10│黃玳勻│謝政毅於101年12月18日18時許，騎乘A車行經高雄市前鎮│謝政毅犯竊盜罪，│
│ │ │區二聖路與武慶二路「廣城自助餐」前，見黃玳勻所有之│累犯，處有期徒刑│
│ │ │車號000- 000號機車停放該處，即趨前徒手將椅墊扳開，│參月，如易科罰金│
│ │ │自置物箱中竊取黃玳勻所有之隨身碟5只、SONY廠牌行動 │，以新臺幣壹仟元│
│ │ │電話1支（價值共約2500元）得手並離去。 │折算壹日。 │
├─┼───┼─────────────────────────┼────────┤
│11│廖梅珍│謝政毅於101年12月19日12時36分許，騎乘A車行經高雄市│謝政毅犯竊盜罪，│
│ │ │鳳山區海洋一路143號「金圓山自助餐」前，見廖梅珍所 │累犯，處有期徒刑│
│ │ │有之車號000-000號機車停放該處，即趨前徒手將椅墊扳 │肆月，如易科罰金│
│ │ │開，自置物箱中竊取廖梅珍所有之APPLE廠牌平板電腦1台│，以新臺幣壹仟元│
│ │ │（價值約2萬元）得手並離去。 │折算壹日。 │
├─┼───┼─────────────────────────┼────────┤
│12│蔡玉女│謝政毅於101年12月19日13時許，騎乘A車行經高雄市前鎮│謝政毅犯竊盜罪，│
│ │ │區武慶一路270號文具店前，見蔡玉女所有之車號000-000│累犯，處有期徒刑│
│ │ │號機車停放該處，即趨前徒手將椅墊扳開，自置物箱中竊│參月，如易科罰金│
│ │ │取蔡玉女所有之手提包1只（內有現金6000元、身分證、 │，以新臺幣壹仟元│
│ │ │駕照、機車行照各1張、SAMSUNG廠牌行動電話1支【價值 │折算壹日。 │
│ │ │約1萬元】）得手並離去。 │ │
├─┼───┼─────────────────────────┼────────┤
│13│陳婷妤│謝政毅於101年12月21日16時47分前不詳時間，在高雄市 │謝政毅犯竊盜罪，│
│ │ │前鎮區公正路「瑞安診所」前，見陳婷妤所有之車號000-│累犯，處有期徒刑│
│ │ │528號機車停放該處，即趨前徒手將椅墊扳開，自置物箱 │參月，如易科罰金│
│ │ │中竊取陳婷妤之中華郵政股份有限公司佳里郵局帳號0191│，以新臺幣壹仟元│
│ │ │289*****82號帳戶之金融卡1張（為保護個資隱匿一部， │折算壹日。 │
│ │ │詳見偵一卷第54頁，下稱金融卡B）得手並離去。嗣謝政 │ │
│ │ │毅騎乘A車、持金融卡B為下列附表二編號2所示行為。 │ │
├─┼───┼─────────────────────────┼────────┤
│14│潘美蘭│謝政毅於101年12月24日11時45分許，騎乘A車行經高雄市│謝政毅犯竊盜罪，│
│ │蘇靜宜│前鎮區○○路00號「建安堂中醫診所」前，見潘美蘭所有│累犯，處有期徒刑│
│ │ │之車號000-000號機車停放該處，即趨前徒手將椅墊扳開 │參月，如易科罰金│
│ │ │，自置物箱中竊緊潘美蘭所有之遙控器1只、身分證、健 │，以新臺幣壹仟元│
│ │ │保卡各1張、SAMSUNG廠牌及亞太廠牌行動電話各1支、蘇 │折算壹日。 │
│ │ │靜宜之華南銀行帳號80120*****50號帳戶之金融卡1張（ │ │
│ │ │為保護個資隱匿一部，詳見偵一卷第49頁，下稱金融卡C │ │
│ │ │）得手並離去。嗣謝政毅騎乘A車、持金融卡C為下列附表│ │
│ │ │二編號3所示行為。 │ │
├─┼───┼─────────────────────────┼────────┤
, 台灣公司情報網