臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 102年度審訴字第2372號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 馬振鐘
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因102 年度審訴字第2372號毒品危害防制條例案件，經
檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第3507號），嗣因被告就被訴
事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程
序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當
進行協商判決程序，於中華民國102 年11月5 日下午4 時，在本
院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 謝文嵐
書記官 邱家銘
通 譯 劉坤驛
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
馬振鐘施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第 二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
馬振鐘前於民國86年間因施用毒品案件，經臺灣高等法院高 雄分院（下稱高雄高分院）裁定送觀察勒戒後，因有繼續施 用毒品之傾向，再經裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經 停止戒治、撤銷停止戒治，於89年3 月10日戒治期滿執行完 畢，經高雄高分院以87年度上訴字第1083號判決判處免刑確 定。復於上開強制戒治執行完畢後5 年內，因施用毒品案件 ，經本院以91年度訴字第2669號判決判處有期徒刑8 月確定 。又因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第4878號判決 判處有期徒刑8 月確定，於98年10月11日因縮刑期滿執行完 畢。詎仍不知警惕，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二 級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年6 月30日18、19時許 ，在高雄市○○區○○路○○巷00號住處，以玻璃球燒烤後 吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次；復於102 年7 月 2 日上午7 、8 時許，在上開住處內，以針筒注射之方式， 施用海洛因1 次。嗣於102 年7 月2 日上午10時許，在高雄 市○○區○○路○○巷000 號前，因形跡可疑為警盤查，經 其同意採尿送驗後，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、 甲基安非他命陽性反應。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段
、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書第 1 款。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被 告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應 諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法 院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑， 以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外 ，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送 達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由 ，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理 由書狀於本院（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 11 月 5 日
刑事第十庭
書記官 邱家銘
法 官 謝文嵐
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 11 月 5 日
書記官 邱家銘
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。