臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第4620號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 賴錫漢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第4192號），本院判決如下：
主 文
賴錫漢犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、犯罪事實要旨：
賴錫漢於民國102 年10月9 日16時19分許，在其位於高雄市 小港區宏平路某工地內，已飲畢酒類（啤酒），致呼氣酒精 濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具程 度，其知悉上情，卻猶駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車 自該處所離去。嗣於同日16時49分許，行經高雄市○○區○ ○○路00號前，因酒醉操控力欠佳而駛入對向車道，不慎撞 及由陳玟潔所駕駛車牌號碼00-0000 號之自用小客車，並致 陳皇達駕駛之車牌號碼0000-00 號之自用小客貨車追撞陳玟 潔所駕駛之上開汽車，經警據報前往處理，進而依法於同日 17時21分許對賴錫漢實施呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣所 含酒精濃度達每公升1.14毫克，確已逾每公升0.25毫克之不 能安全駕駛動力交通工具標準，始查悉全情。
二、認定前述犯罪事實之依據：
1.被告賴錫漢於警詢承認酒後駕車，嗣於偵訊自白犯行。 2.證人陳玟潔、陳皇達於警詢之證述。
3.高雄市政府警察局交通警察大隊鳳山分隊酒精濃度測定紀錄 表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、 (二)-1 各1 份、交通事故談話紀錄表3 份及現場照片29張 。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，爰於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1 項第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液 中酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為 認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事 件發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時 呼氣酒精濃度已達每公升1.14毫克，已逾現行刑法所定每公 升0.25毫克之不得駕車標準。是核被告所為，係犯刑法第18 5 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告在飲用啤酒後，吐氣所含
酒精濃度達每公升1.14毫克之情形下，仍不顧行車安全，即 率然駕駛自用小客車行駛於市區道路上，並因而肇事產生實 害，顯然無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命 、身體及財產安全，所為殊值非議。惟念及前無酒駕之刑事 前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考 ，本案為其初犯酒後駕車之公共危險案件，且被告犯後坦承 犯行，態度尚可，兼衡被告於警詢自述學歷為國中畢業、經 濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 主文所示易科罰金、易服勞役之折算標準，以資警惕。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 102 年 11 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 蔡牧玨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 102 年 11 月 19 日
書記官 楊雅蘭
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。