臺灣高等法院臺南分院民事裁定 102年度勞聲字第7號
聲 請 人 紀魯明
相 對 人 國榮印刷股份有限公司
法定代理人 吳俊賢
上列聲請人因與相對人間請求確認非自願性離職事件，對於中華
民國102年8月21日臺灣臺南地方法院第一審判決（102年度勞訴
字第30號），提起上訴（本院102年度勞上字第17號），並於本
院聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人對於臺灣臺南地方法院（下稱原 法院）民國（下同）102年度勞訴字第30號民事判決不服， 已提起上訴，由 鈞院以102年度勞上字第17號審理中；因 聲請人遭相對人公司非法解僱，迄今仍待業中，面對銀行催 討借貸、積欠房租費用等經濟壓力，生活已陷入困頓潦倒窘 境，顯已無力再負擔裁判費，為此提出臺南市永康區五王里 里長開具之清寒證明書、勞健保加退保資料、行政院勞工委 員會職業訓練局就業服務中心求職登記表及債權人永豐商業 銀行聲請支付命令影本等，請依民事訴訟法第107條、勞工 退休金條例施行細則第48條之1規定准暫免繳本件訴訟費用 ，況聲請人亦非顯無勝訴之望，爰聲請訴訟救助等語。二、按當事人因無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定 准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前 項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要 ；民事訴訟法第107條定有明文。次按聲請訴訟救助者，關 於無資力支出訴訟費用之事由，應提出性質上能即時調查之 證據以釋明之，此觀同法第109條第2項、第284條之規定自 明。另當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請訴訟救助， 然所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言；易 言之，若非取給於自己或家族所必須之生活費不能支出訴訟 費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之 為無資力支出訴訟費用。再者，法院調查聲請人是否無資力 支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未 提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正 之必要（最高法院43年台抗字第152號、同院29年抗字第179 號判例及同院88年度台抗字第161號裁定參照）。再按民事 訴訟法第107條但書所謂顯無勝訴之望，係指法院當事人主 張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言（
最高法院76年度台抗字第473號裁定參照）。三、查本件聲請人雖以上述之事由及情事向本院聲請訴訟救助， 惟並未據提出能即時調查之證據，以釋明其係「無資力支出 訴訟費用者」及「非顯無勝訴之望者」，是聲請人為本件訴 訟救助之聲請，已不合民事訴訟法第107條第1項規定之要件 。再者，經本院依職權調取聲請人之財產及薪資所得資料以 察，聲請人名下雖無任何不動產，惟其97年度有所得資料1 筆，給付總額為新臺幣（下同）180,590元；98年度有所得 資料1筆，給付總額為283,801元；99年度有所得資料1筆， 給付總額為350,268元；100年度有所得資料2筆，給付總額 為361,639元；101年度有所得資料1筆，給付總額為261,513 元等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（見 本院卷第15至24頁）。顯見聲請人尚非無資力窘於生活者； 又若依上聲請人自97年至101年間之所得資料，再徵諸本件 所聲請訴訟救助應繳納之訴訟費用僅4,500元（見本院卷第 30頁）以觀，要之顯非一般通常人所不能負擔、或尚非屬窘 於生活致無法負擔之程度；可見就本件應繳納之訴訟費用額 （4,500元），對聲請人而言，尚難認其有缺乏經濟信用， 而無籌措款項以支出訴訟費用之情形。此外，其又未提出其 他證據以資釋明其窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資 力支出4,500元訴訟費用之情事。至聲請人雖提出清寒證明 書1份為證（見本院卷第6頁），惟並未提出確為無資力並窘 於生活之具體資料供本院查核，尚難憑此清寒證明書即能採 為聲請人無力支出4,500元訴訟費用之證明；至聲請人所提 出之其他文件（本院卷第7至12頁），則與本件應否准予訴 訟救助之認定無涉。此外，聲請人又無法提出其他能即時調 查之證據以釋明其確係指窘於生活，且缺乏經濟信用者致無 資力支出訴訟費用之主張為真實。揆之上開說明，本件聲請 人所為訴訟救助聲請，即屬無從准許，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 21 日
民事第五庭 審判長 法 官 張 世 展
法 官 王 明 宏
法 官 顏 基 典
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 102 年 11 月 21 日
書記官 廖文靜
, 台灣公司情報網