臺灣高等法院民事裁定 102年度聲字第467號
聲請人 吳偉男
相對人 趙海瑞
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於臺灣宜蘭地方法院一０二年度存字第二八八號提存事件提存之擔保金新臺幣捌拾伍萬元，准予返還。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人趙海瑞間請求返還價金 事件(下稱本案訴訟)，前遵本院101年度上字第972號判決諭 知，提供新臺幣（下同）85萬元擔保金，並以臺灣宜蘭地方 法院（下稱宜蘭地院）102年度存字第288號提存事件提存在 案，以資聲請強制執行。因兩造間本案訴訟業經最高法院以 102年度台上字第1656號裁定駁回相對人之上訴而確定，聲 請人供擔保原因已消滅，爰依民事訴訟法第104條第1項第1 款規定，聲請返還上開擔保金等語。
二、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物，民事訴訟法第 104條第1項第1款定有明 文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，為 同法第106條所明定。所謂「應供擔保之原因消滅者」，係 指無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已 經賠償，始得謂供擔保之原因消滅(最高法院53年台抗字第2 79號判例參照)。
三、經查，聲請人與相對人間請求返還價金事件，前經本院101 年度上字第972號判決主文第2項、第5項諭知：相對人應給 付聲請人255萬元及自本判決確定之翌日起算之法定利息； 本判決第2項所命給付，於聲請人以85萬元或同額之中國信 託商業銀行定期存單為相對人供擔保後得為假執行。聲請人 為聲請假執行，遵照上開諭知於民國102年9月18日提供85萬 元為擔保金，以宜蘭地院102年度存字第288號提存事件提存 在案。而上開判決所命相對人應給付聲請人255萬元本息部 分，業經最高法院於102年9月4日以102年度台上字第1656號 裁定駁回，兩造間之本案訴訟業於102年9月4日確定在案， 有上開判決及裁定書、確定證明書、提存書、國庫存款收款 書可稽（本院卷第2- 3、5-7、10-13頁），可見聲請人已於 本案獲得勝訴判決確定，揆諸前揭說明，應認聲請人為假執 行而供擔保所提存物之供擔保原因已消滅，聲請人依民事訴 訟法第104條第1項第1款規定，聲請返還擔保金，核無不合 ，應予准許。
四、據上論結，本件聲請為有理由，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 25 日
民事第十庭
審判長法 官 張宗權
法 官 周玫芳
法 官 林鳳珠
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 102 年 11 月 25 日
書記官 楊秋鈴