臺灣高等法院民事裁定 102年度聲字第362號
異 議 人 林志洋
代 理 人 林增源
上列異議人與相對人黃子健等間聲請訴訟救助事件，對於本院書
記官中華民國102年10月7日所為處分，聲明異議，本院裁定如下
：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按對於法院書記官之處分，得於送達後或受通知後10日內提 出異議，由其所屬法院裁定，民事訴訟法第240條第2項定有 明文。又對於法院書記官之處分，僅得依上開規定聲明異議 ，不得對之提起抗告。查異議人前於102年10月23日具狀對 本院書記官於102年10月7日所為之處分書提起「抗告」，應 認係針對本院書記官所為之處分，聲明異議，合先敘明。二、次按對於判決不得上訴者，應於送達當事人之正本內為「不 得上訴」之記載，如有誤寫、誤算或類此之顯然錯誤，應由 法院書記官以處分更正之。如當事人對於上開處分提出異議 時，始由其所屬之法院裁定（最高法院91年台抗字第163號 裁定意旨參照）。又法院書記官就「得否抗告」之教示文句 雖有誤寫，而將不得抗告之裁定，誤載為得抗告者，自非不 得依據民事訴訟法第240條之規定，以處分更正之，且不因 此誤載使依法不得抗告之裁定，變為得抗告。又按對於財產 權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣 （下同）100萬元者，不得上訴，民事訴訟法第466條第1項 定有明文。司法院於91年1月29日以（91）院台廳民一字第3 075號函已將民事訴訟法第466條第1項所定上訴第三審之利 益額數，提高為150萬元，並訂於91年2月8日起實施。又不 得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得 抗告，同法第484條亦定有明文。
三、經查，異議人與相對人間損害賠償再審之訴事件，聲請訴訟 救助，經本院於民國102年9月16日以102年度聲字第362號裁 定駁回其聲請，因該請求損害賠償再審之訴事件，其訴訟標 的金額為56萬0,700元，未逾150萬元，為不得上訴第三審法 院之事件，則本院所為前開裁定，即屬不得抗告之事件，雖 該裁定正本末所附教示文句雖誤載為得於收受送達後10日內 抗告，然揆諸上開說明，不因此使該裁定變為得抗告，是本 院於102年10月7日以書記官處分書將其更正為不得抗告，尚 無違誤，異議人對之聲明異議，求為廢棄原處分，並非有據 。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 19 日
民事第十一庭
審判長法 官 鄭純惠
法 官 蕭胤瑮
法 官 徐福晋
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 11 月 19 日
書記官 秦湘羽