臺灣高等法院民事裁定 102年度聲字第362號
抗 告 人 林志洋
代 理 人 林增源
上列抗告人因與相對人黃子建等人間損害賠償再審之訴事件，聲
請訴訟救助，不服中華民國102年9月16日本院102年度聲字第362
號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益， 不逾新臺幣（下同）150萬元者，不得上訴，此觀民事訴訟 法第466條第1項、第3項及司法院民國91年1月29日（91）院 臺廳民一字第03075號函即明。次按不得上訴於第三審法院 之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，為民事訴訟法 第484條第1項前段所明定。而提起抗告，如係對不得抗告之 裁定而抗告者，原裁定法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法 第484條第1項前段、第495條之1準用同法第442條第1項分別 定有明文。又判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者 ，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者 ，亦同。民事訴訟法第232條第1項有明文，且「對於不得抗 告之裁定，誤於裁定正本內記載得為抗告，殊難因此即謂該 裁定得為抗告」（最高法院32年抗字第255號判例參照）。二、經查，本件抗告人因與相對人黃子健等間損害賠償再審之訴 事件，聲請訴訟救助，經本院於民國102年9月16日以102年 度聲字第362號裁定駁回其聲請，因該請求損害賠償再審之 訴事件，其訴訟標的金額為新臺幣（下同）56萬0,700元， 未逾150萬元，為不得上訴第三審法院之事件，則本院所為 前開裁定，即屬不得抗告之事件，雖該裁定正本末所附教示 文句雖誤載為得於收受送達後10日內抗告，然揆諸上開說明 ，不因此使該裁定變為得抗告，抗告人就此不得抗告之裁定 ，提起抗告，於法不合，應予駁回。
三、至本院裁定正本雖書記官誤載為得抗告，然業經書記官於10 2年10月7日以處分書更正為「不得抗告」後，該處分書於10 2年10月14日送達於抗告人，抗告人異議，業據本院裁定駁 回，併此敘明。
四、據上論結，本件抗告為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 19 日
民事第十一庭
審判長法 官 鄭純惠
法 官 蕭胤瑮
法 官 徐福晋
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 11 月 19 日
書記官 秦湘羽