臺灣高等法院民事判決 102年度上易字第898號
上 訴 人 王舜平
王舜民
上 一 人
訴訟代理人 王紅玲
被上 訴人 宋希聖
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國102年7月
3日臺灣臺北地方法院101年度訴字第5110號第一審判決提起上訴
，請求就假執行部分，先為辯論，本院於102年11月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原判決主文第一項所命給付，如上訴人以新臺幣參拾萬元為被上訴人預供擔保後，准免為假執行。
事實及理由
一、上訴人主張：伊等於原審疏未聲明願供擔保請求免為假執行 ，上訴人王舜平並無工作，亦無財產可供執行，而上訴人王 舜民從未脫產，銀行亦尚有存款可供被上訴人執行，詎被上 訴人竟將上訴人王舜民診所內執行醫療所必須之器具以執行 動產之名義帶走，並將其內診療椅貼上封條，即將拍賣，將 致上訴人王舜民之診所營運受阻，無法執行醫療，有損病人 權益，爰依民事訴訟法第455條之規定，聲請就假執行部分 先為辯論，求為准伊等供擔保免為假執行之判決，並聲明： 原判決命上訴人給付部分，請准供擔保免為假執行。二、被上訴人答辯聲明：聲請駁回。
三、按關於財產權之訴訟，原告陳明在執行前可供擔保，而聲請 宣告假執行者，雖無不為執行恐受難於抵償或難於計算之損 害之釋明，法院仍應定相當之擔保額宣告供擔保後得為假執 行；法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求 標的物提存而免為假執行，民事訴訟法第390條第2項、第39 2條第2項定有明文。本件被上訴人於原審請求上訴人連帶給 付新台幣（下同）30萬元，並陳明願供擔保，聲請宣告假執 行。經原審以所命給付金額未逾50萬元為由，依民事訴訟法 第389條第1項第5款規定依職權為假執行之宣告。上訴人於 本院陳明願供擔保，聲請免為假執行，依前開規定，並無不 合，爰酌定如主文所示之擔保金額，准許之。
四、據上論結，本件就供擔保免假執行部分之上訴為有理由。依 民事訴訟法第463條、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 26 日
民事第八庭
審判長法 官 詹文馨
法 官 吳青蓉
法 官 管靜怡
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 102 年 11 月 27 日
書記官 洪秋帆