臺灣高等法院民事裁定 101年度上字第84號
上 訴 人 陸渼沂（原名陸美余）
訴訟代理人 陳志雄律師
上列上訴人與被上訴人合作金庫商業銀行股份有限公司等4人間
交付建物等事件，上訴人對於中華民國102年1月24日本院第二審
判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本之日起七日內，補繳第三審裁判費新臺幣壹佰捌拾萬陸仟叁佰捌拾柒元。逾期不補正，以裁定駁回第三審上訴。
上訴人另應於收受本裁定正本之日起七日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹佰捌拾萬陸仟叁佰捌拾柒元。
理 由
一、按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張 之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依 其中價額最高者定之」，民事訴訟法第77條之2第1定有明文 。從而，提起上訴並追加分配表異議之備位聲明者，由於同 時存在先備位訴訟，故計算上訴利益時，應以二者間價額較 高者為準。次按「向第二審或第三審法院上訴，依第77條之 13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五」、「於第二審 為訴之變更、追加或依第54條規定起訴者，其裁判費之徵收 ，依前條第3項規定，並準用前項規定徵收之」，同法第77 條之16第1項前段、第2項前段亦定有明文；上述徵收標準並 經本院民國（下同）92年8月14日（92）院田文公字第03124 號函，依據同法第77條之27規定，針對逾新臺幣（下同）10 萬元之部分，提高十分之一之裁判費。
二、經查：
㈠上訴人與被上訴人均係臺灣桃園地方法院98年度司執字第 58935號執行事件（下稱系爭執行事件）債權人，上訴人於 分配表製做前，向原法院起訴請求：（見原審卷㈡第112至 115頁）
⒈確認上訴人就坐落桃園縣龍潭鄉○○○段○000000○0000 000號土地（下合稱系爭土地）如原判決附圖一A、B所示 地下一層，及附圖二：A、B、C、D、E、F、G、H、I所示 地上二層之未完工建物，於系爭執行事件或其後該法院其 他案號所進行之拍賣價金有受領權存在；合庫資產對瑞林 建設股份有限公司（下稱瑞林公司）及金臺灣建設股份有 限公司（下稱金臺灣公司）債權，不得對之分配受償。 ⒉確認上訴人就坐落桃園縣龍潭鄉○○○段○000000號土地 （下稱335-54號土地）應有部分67/6710，於系爭執行事
件或其後該法院其他案號所進行之拍賣價金有受領權存在 ；合庫資產對瑞林公司及金臺灣公司之債權，不得對之分 配受償。
⒊被上訴人應同意上訴人向桃園縣政府領取桃園縣龍潭鄉○ ○○段○0000000○0000000號土地（下合稱335-139號等2 筆土地）徵收補償金67萬0625元及其利息。 可知上訴人於分配表製做前，係起訴否認合庫資產債權就拍 賣價金之受領權存在，確認上訴人就拍賣價金之受領權存在 ，並請求被上訴人同意伊領取補償金；且直至原審法院於10 0年11月28日判決時，執行法院尚未製作分配表，故上訴人 在原審所提起之訴應屬確認之訴，而非分配表異議之訴。 ㈡原審為上訴人全部敗訴判決，上訴人不服而提起上訴後，執 行法院始於101年2月24日製做預定於101年4月3日實施之分 配表（下稱系爭分配表），上訴人數次追加及減縮後，為上 訴與追加聲明：（見本院第二審判決第一段理由即第3至5頁 ）
⒈原判決駁回上訴人後開第⒉、⒊項之訴部分廢棄。 ⒉先位部分：
⑴確認合庫資產就系爭執行事件系爭分配表表2次序2（執 行費優先債權51萬0186元）、次序10（執行費優先債權 17萬9200元）、次序20（借款普通債權2240萬元暨其利 息及違約金）、次序21（表1抵押債權分配不足改列普 通債權1億2068萬9748元），其受領權不存在。 ⑵確認系爭執行事件系爭分配表，關於表1次序4所列合庫 資產第一順位抵押債權優先受分配9829萬2783元中之11 6萬0609元，其受領權不存在。
⒊被上訴人應同意上訴人向桃園縣政府領取335-139號等2筆 土地徵收補償金67萬0625元及其利息。
⒋追加備位聲明：
⑴系爭執行事件系爭分配表表2所列合庫資產債權即次序2 （執行費優先債權51萬0186元）、次序10（執行費優先 債權17萬9200元）、次序20（借款普通債權2240萬元暨 其利息及違約金）、次序21（表1抵押債權分配不足改 列普通債權1億2068萬9748元），均不得列入分配表受 分配。
⑵系爭執行事件系爭分配表，關於表1次序4所列合庫資產 第一順位抵押債權優先受分配9829萬2783元中之116萬 0609元，不得列入分配表分配。
⒌第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔
可知上訴人提起第二審上訴後，執行法院始製做系爭分配表
，但是上訴人顧慮在第二審所為訴之變更，可能產生原訴撤 回之不利益等情，遂保留原有上訴聲明（含先位聲明），另 追加分配表異議訴訟聲明為備位聲明；依首揭規定，應以二 者間價額較高者計算第二審上訴利益。
㈢嗣本院第二審判決駁回其上訴與追加之訴，上訴人就敗訴部 分均提起第三審上訴（見102年2月25日上訴狀）；可知第三 審上訴利益與第二審相同，故應以前開第二審上訴聲明（包 含先位消極確認之訴以及請求同意領取補償金）、備位聲明 （分配表異議訴訟）中價額較高者計算第三審上訴利益。三、再查：
㈠本件第二、三審上訴利益相同，依上訴人第二審上訴聲明， 該部分 價額為1億4561萬0368元（143,779,134+1,160,609+ 670,625＝145,610,368）。至於上訴人第二審所追加備位聲 明，固應以其勝訴所能增加分配利益為價額（依上訴人102 年6月24日抗告狀、102年10月25日陳述意見狀，均主張所增 加分配金額為684萬8104元）；惟查，上訴人基於訴訟制度 而保留既有第二審上訴聲明，且第二審追加聲明價額顯然低 於第二審上訴聲明，依首揭規定，計算本件第二審訴訟標的 價額，應以價額較高之第二審上訴聲明（1億4561萬0368元 ）為準。故第三審上訴利益應為1億4561萬0368元。 ㈡第三審上訴利益為1億4561萬0368元，應徵第三審裁判費186 萬4911元。扣除上訴人於102年2月25日所繳納5萬8524元， 尚應補繳第三審裁判費180萬6387元。
四、依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項前段規定，命 上訴人於收受本裁定正本7日內，逕向本院補繳第三審裁判 費180萬6387元；上訴人如逾限未補正，即認上訴為不合法 ，以裁定駁回第三審上訴，爰裁定如主文第1頁。再者，本 件第二審訴訟標的價額為1億4561萬0368元，已如前述；應 徵第二審裁判費186萬4911元，扣除上訴人所繳納5萬8524 元（見本院卷第15頁背面收據），尚應補繳第二審裁判費 180萬6387元，爰裁定如主文第2項。
中 華 民 國 102 年 11 月 22 日
民事第二十庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 陳麗玲
法 官 吳燁山
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 102 年 11 月 22 日
書記官 于 誠