臺北高等行政法院裁定 八十九年度訴字第二三九七號
原 告 荷蘭商．聯合利華公司
UNILEVE
代 表 人 亞當．威爾德商
ADAM WI
理察．當肯．喜斯（公司商標部門主管）
RICHARD
訴訟代理人 陳長文律師
甲○○律師
被 告 經濟部智慧財產局
代 表 人 陳明邦（局長）
訴訟代理人 乙○○
參 加 人 美商‧美國棕欖公司
COLGATE
代 表 人 史卡特‧湯普森
SCOTT T
訴訟代理人 林秋琴律師
沈士喨律師
陳彥希律師
複代理人 陳絲倩律師
丙○○
右原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟。本院裁定如左：
主 文
美商‧美國棕欖公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依
職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第四十二條第一項定有明文。
二、本件關係人即第三人美商‧美國棕欖公司於民國（下同）八十七年七月三日以「
Color Toothpaste Design No.7」商標，指定使用於商品及服務分類表第三類之
牙膏商品申請註冊，作為其申請案號（八七）○三二二九一號（嗣列為審定第八
七二八三九號）「Black & White Toothpaste Design No.2」商標之聯合商標，
經被告（原經濟部中央標準局）審查核准，列為審定第八七二九三二號商標。嗣
原告以系爭商標有違商標法第五條第一項之規定，對之提出異議，經被告為異議
不成立之審定，發給中台異字第八八七四二七號商標異議審定書。原告不服，依
序提起訴願、再訴願均遭駁回，遂向本院提起行政訴訟。經本院開庭行準備程序
，命當事人及第三人陳述意見後，認有使該第三人獨立參加訴訟之必要，爰依首
揭法條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 七 月 九 日 台北高等行政法院 第二庭
審判長 法 官 王立杰
法 官 陳雅香
法 官 黃本仁
右為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 九十 年 七 月 九 日 書記官 姚國華
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網