臺灣高等法院刑事裁定
000年聲字第3627號
聲 請 人
即 被 告 葉禾庠
選任辯護人 陳峰富律師
葉建廷律師
上列聲請人即被告因違反證券交易法等案件（本院102 年度金上
訴字第34號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主 文
葉禾庠提出新臺幣貳佰伍拾萬元之保證金後，准予解除自民國一百零二年十一月十五日起至一百零二年十一月二十六日止之限制出境（出海），於上開解除限制出境（出海）之期間內，並責付予選任辯護人葉建廷律師。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人現為優盛醫學科技股份有限公司（下 稱優盛公司）之負責人，該公司在我國外貿協會組團帶領下 ，亦將於民國102 年11月20日至同月23日之期間內，參與全 世界最著名之德國杜塞爾多夫「國際醫院及醫療設備用品展 覽會」（簡稱MEDICA展），該公司現有或潛在客戶均會到場 ，故聲請人必須到場與客戶接洽，提供客戶新產品以增加銷 售額與獲利，此一展覽對該公司至為重要，聲請人必須前往 親自參與。另聲請人亦預計藉由親自前往參與此展覽之機會 ，與優盛公司瑞士子公司負責人商議有關日後在歐洲行銷策 略，故亦預計與優盛公司之巴西、德國、烏克蘭、英國、波 蘭、土耳其及義大利等地客戶，當面研議有關西元2014年之 各項交易條件，聲請人必須與客戶面對面商談，有親自出席 之必要性及不可替代性。綜上，聲請人須於102 年11月15日 至同年月26日止出差至歐洲參加上開參展及經商相關事宜， 爰請求暫時解除限制出境之處分等語。
二、按被告經法官訊問後，雖有刑事訴訟法第101 條第1 項或第 101 條之1 第1 項各款所定情形之一，而無羈押之必要者， 得逕命具保、責付或限制住居，同法第101 條之2 前段定有 明文。次按限制被告之住居，其目的在輔助具保、責付之效 力，以保全審判之進行及刑罰之執行，使訴訟之進行及證據 之調查得以順利，故有無限制出境（含出海，下同）之必要 ，當以此為考量（最高法院88年臺抗字第166 號裁判要旨參 照）。是限制出境之處分，無非為保證被告到庭，以遂訴訟 之進行及證據之調查，則考量解除限制出境與否，自應以訴 訟之進行及證據之調查是否因此而受影響為判斷依據。三、經查：聲請人即被告葉禾庠因違反證券交易法等罪嫌，犯罪
嫌疑重大，經台灣台北地方法院為限制出境（出海）之強制 處分，以保全審判之進行及刑罰之執行。嗣經被告上訴，現 經本院審理中。聲請人因商務需求須於102 年11月15日至同 年月26日出差歐洲乙情，業據其提出相關參展資料、邀請函 各1 份為佐，辯護人葉建廷律師亦於陳報狀表示意願擔任被 責付人，其聲請尚屬有據，本院斟酌聲請人提出之上開證明 資料及辯護人之表示，且前於原審及本院審理期間，曾3 度 以商務事由，經原審及本院分別命其出具150萬元、250萬元 保證金後，准予暫時解除限制出境，嗣後均能遵期返國，暨 本次聲請出境時間、目的、前往地點、聲請人之資力及本案 案件進行之訴訟狀況等情狀，認此次聲請為有理由，准聲請 人於提出新臺幣250萬元保證金後，解除其自102年11月15日 起至102 年11月26日止之限制出境（出海），於解除限制出 境（出海）之期間，並責付於選任辯護人葉建廷律師，於該 特定期間屆滿後，自102 年11月12日零時起恢復限制出境（ 出海），並發還其於前揭特定期間解除限制出境之上開保證 金，俾兼顧本件訴訟程序之順利進行、將來可能之刑罰執行 及聲請人之經商權益。聲請人應於102 年11月26日入境期限 前返臺，並主動以書面向本院陳報，如未遵期返臺者，將命 具保人繳納上揭指定的保證金額，並沒入之，附此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
刑事第二十五庭審判長法 官 洪于智
法 官 何燕蓉
法 官 邱忠義
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 林立柏
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
, 台灣公司情報網