臺灣高等法院刑事判決 102年度上易字第2573號
上 訴 人
即 被 告 朱廷芳
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣新北地方法院102年度易字第2
434號，中華民國102年9月23日第一審判決（起訴案號：臺灣新
北地方法院檢察署102年度偵緝字第1250號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決，應敘述具體理由，向管轄第 二審之高等法院提起上訴。上訴書狀未敘明上訴理由者，應 於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補 提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認上訴書狀 未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回 之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長 應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第362條、第367 條分別定有明文。
二、經查：上訴人即被告朱廷芳因不服臺灣新北地方法院102年 度易字第2434號判決，固依據法定期間收受判決正本後10日 內，於民國102年10月4日具狀向法院提出上訴，有收文戳可 稽，惟未敘述理由，僅稱告訴人堅決要求賠償金額10萬利息 ，和解書儘快補呈等語。原審法院102年10月7日以新北院清 刑甲102易字2434號函命被告於文到七日內補正上訴理由。 惟被告迄今仍未補正具體之上訴理由指摘原審判決關於認定 事實、適用法律及量刑等項，有何違法或不當之處。 本件上訴為不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論 為之。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如 主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 22 日
刑事第十一庭 審判長法 官 許宗和
法 官 沈君玲
法 官 趙功恆
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳佳伶
中 華 民 國 102 年 11 月 25 日