臺灣雲林地方法院民事裁定 102年度聲更一字第1號
聲 請 人 謝允晴即謝幸如
上列聲請人對於中華民國102 年9 月23日本院102 年度聲字第36
號裁定抗告，經臺灣高等法院臺南分院發回本院更為裁定，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按遇有法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者，當事人 得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1 項第1 款、第32條 第7 款定有明文。次按，法官有民事訴訟法第33條所定情事 ，當事人固得聲請法官迴避，使該當法官就當事人之具體訴 訟事件不得執行審判職務。然應以其訴訟事件仍繫屬於法院 ，尚由該法官審理為要件。倘該事件已終結，不再繫屬於管 轄之法院，或已非由當事人所指之法官所審理，即不得聲請 該法官迴避（最高法院97年度臺聲字第40號裁定意旨參照） 。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與花旗（台灣）商業銀行股份有 限公司前因債務人異議之訴事件，經本院斗六簡易庭以101 年度六簡字第221 號受理，由温文昌法官審理並判決。嗣聲 請人對本院斗六簡易庭101 年度六簡字第221 號判決上訴， 因故又撤回上訴並對花旗（台灣）商業銀行股份有限公司另 提起返還不當得利訴訟，經本院斗六簡易庭以102 年度六簡 字第149 號受理（下稱系爭訴訟事件），仍由温文昌法官審 理，則温文昌法官有參與系爭訴訟事件之前審裁判，爰依法 聲請温文昌法官迴避等語。
三、經查，系爭訴訟事件業於民國102 年8 月28日因裁定移轉臺 灣臺北地方法院而終結等情，業經本院依職權調取本院102 年度六簡字第149 號案卷查閱無誤，而聲請人係於102 年9 月2 日始具狀聲請迴避，其聲請時系爭訴訟事件已非繫屬於 本院斗六簡易庭，揆諸首揭說明，聲請人之聲請尚不符民事 訴訟法第33條之要件，本院自無從准許，從而聲請人之聲請 ，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
民事第三庭審判長法官 冷明珍
法官 何佳蓉
法官 蔡鎮宇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
書記官 曾玲玲