臺灣雲林地方法院刑事判決 102年度易字第629號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 許正良
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
4997號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告許正良可預見在田埂溝渠間燃燒稻草會 因火勢延燒而毀損他人所有之樹木，竟基於毀損他人樹木之 未必故意，於民國102 年7 月12日上午11時許，在雲林縣大 埤鄉○○村○○段0000號地號土地田埂間之溝渠，點火焚燒 稻草，隨後火勢延燒至隔壁田地，致告訴人沈峻億所種植之 二葉松樹木3 棵因高溫而乾枯受損而不堪使用。因認被告涉 犯刑法第354 條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；復刑事訴訟法 第303 條之不受理判決，得不經言詞辯論為之，同法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、經查，本件告訴人告訴被告毀棄損壞之案件，公訴意旨認被 告係觸犯刑法第354 條之毀損罪嫌，依刑法第357 條之規定 ，須告訴乃論。茲因告訴人與被告就民事損害賠償部分已調 解成立，有本院調解筆錄在卷可稽（本院卷第20頁），告訴 人因而具狀表示撤回刑事告訴，有卷附刑事撤回告訴狀1 紙 可考（本院卷第23頁），揆諸首開說明，爰不經言詞辯論， 逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊 陵 萍
法 官 王 紹 銘
法 官 簡 廷 恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖千慧
中 華 民 國 102 年 12 月 2 日