臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 102年度易字第681號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 羅國男
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡文亮
上列被告因竊盜案件（起訴案號：102年度毒偵字第1023號），
本院於中華民國102 年11月12日下午4 時，在本院第二法庭宣示
判決，出席職員如下：
法 官 王筆毅
書記官 王珮君
通 譯 曾楚孅
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
羅國男施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。二、犯罪事實要旨：
羅國男前㈠於民國95年間，因施用毒品案件，經送觀察勒戒 後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年10月12日執行完畢釋 放；復㈡於97年間，因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑 4 月確定；又㈢於97年間因施用毒品案件，經緩起訴處分確 定後再撤銷緩起訴處分，經本院判處有期徒刑4 月確定；嗣 上開㈡、㈢之罪經本院裁定定應執行有期徒刑7 月確定，於 98年8 月3 日執行完畢。詎其猶不知戒除毒癮，於前揭觀察 勒戒執行完畢釋放後5 年內已再犯施用毒品案件後，仍基於 施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年7 月13日下 午5 時許，在苗栗縣苗栗市○○里00鄰○○00○00號住處3 樓房間內，以將甲基安非他命倒入玻璃球內點火燒烤後吸食 其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於10 2 年7 月14日晚上11時10分許，在苗栗縣苗栗市中華路安瀾 宮前為警盤查，經獲其同意後採尿送驗，呈甲基安非他命陽 性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2 項。
四、附記事項：
㈠按倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（ 或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察勒戒或 強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」 之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原 實施觀察勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依毒品危 害防制條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次、97年度第
5 次刑事庭會議決議意旨參照）。
㈡被告羅國男有如上開犯罪事實要旨欄所載之毒品前案執行紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。其於初 犯經觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內曾再犯施用毒品案件， 則依前揭最高法院決議所示見解，本案自應依毒品危害防制 條例第10條規定處罰。另被告於有期徒刑執行完畢後，5 年 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1 項規定，加重其刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官 王珮君
法 官 王筆毅
以上正本證明與原本無異。
書記官 王珮君
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。