臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 102年度東交簡字第524號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 張正吉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第2419號），本院判決如下：
主 文
張正吉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張正吉明知服用酒類後如吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克（ MG/L）時，會導致反應遲鈍、注意力減低之結果，此時若駕 駛動力交通工具行駛於道路上，肇事之機率及危險性均遠較 正常人為高，竟仍於民國102年10月9日晚上9 時許，在臺東 縣池上鄉○○村○○路00號住處，飲用藥酒約半瓶後，其體 內酒精含量已超過不能安全駕駛動力交通工具之標準，仍執 意於翌日（10）日上午9時許，騎乘車牌號碼000-000普通重 型機車上路，沿臺東縣關山鎮省道台九線（花東縱谷公路） 德高段，由南往北行駛，途經同鎮德高段省道台九線328.9 公里之鍾國文住處（臺東縣關山鎮○○里○○0 號）前時， 適鍾國文駕駛車牌號碼000-0000自用小客車，自其住處空地 往外行駛，欲穿越省道台九線公路至對向車道（由北往南） ，張正吉見狀煞車不及，而發生碰撞，致張正吉人車倒地受 有傷害，經警據報前往處理，並於同（10）日早上9 時47分 許，在臺東縣關山鎮財團法人花蓮慈濟醫院關山分院（下稱 慈濟醫院關山分院），對張正吉進行呼氣酒精濃度測試，驗 出其吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克，因而查獲。二、上揭犯罪事實，有下列證據可資為證，足堪認定，應予依法 論科：
㈠被告張正吉於警詢及檢察官偵訊中之自白。
㈡臺東縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第 185條之3案件測試觀察紀錄表、慈濟醫院關山分院診斷證明 書（診字第Z000000000號）、舉發違反道路交通管理事件通 知單、道路交通事故現場圖及調查報告表㈠、㈡、經濟部標 準檢驗局102年8月5日呼氣酒精測試器檢定合格證書各1 份 ，以及現場暨車損照片照片19張。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，現行刑法第185條之3第1項第1款，以吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上之酒 精濃度標準值，作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以 有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照
。本件被告為警查獲時，呼氣酒精濃度已達每公升0.32毫克 ，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不能安全駕駛標準。 又被告本件犯行，已在102年6月11日刑法第185條之3修正（ 同年月13日施行）後，自應依現行刑法規定論處，不生新舊 法比較問題。是核被告張正吉所為，係犯刑法第185條之3第 1 項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
四、爰審酌被告前於89年間因酒駕之公共危險案件，經本院以89 年度東交簡字第53號判決，判處罰金銀元4000元確定，於89 年6月12日執行完畢（不構成累犯），此有本院前案紀錄表 、台灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足參（參本院卷 第4至6頁）。詎仍未記取前案教訓，明知飲酒後已達不能安 全駕駛動力交通工具之程度，若猶貿然駕車，易致本身、其 他車輛及用路人致生危險之虞，竟無視於自己及其他不特定 人之生命、身體之安全，猶騎乘普通重型機車上路，因此發 生事故，並致他人財產受有損失及自身受有傷害，經警檢測 其酒後吐氣酒精濃度達每公升0.33毫克，所為實有不該。惟 念其犯後於警詢及偵訊均坦承犯行，暨其本件犯罪動機、目 的、手段、酒測值非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑， 且參酌被告警詢職業務農，教育程度國中肄業，家境勉持等 情，併諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。五、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項第1 款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 11 月 26 日
臺東簡易庭 法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇瑩琪
中 華 民 國 102 年 11 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。