臺灣臺東地方法院刑事判決 102年度易字第237號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 劉再源
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2年度毒偵字第264號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉再源施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 事實及理由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實均為有罪陳述， 經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依 刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改依簡式審判程序 審理，合先敘明。
二、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條（按 ：即簡易判決處刑書之記載）之規定，刑事訴訟法第310條 之2定有明文。本案犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪 事實欄一第18行所載「施用第二級毒品安非他命1次」補充 為「以將安非他命置於錫箔紙上，點火燒烤吸食煙氣方式， 施用第二級毒品安非他命1次」；證據部分並增列補充：「 被告於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附 件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區 分為「初犯」、「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法 理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治，應為不 起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施 之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或 裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放 ，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已 足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮， 仍用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從 而，依修正後之規定，祇於「初犯」及「5年後再犯」2種情 形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制 戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實 施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再 犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上
）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」 之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高 ，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，自無再 經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最 高法院95年第7次刑事庭會議決議參照）。經查：被告前於 ①88年間因2次施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱 臺北地院）先後以88年度毒聲字第689號、第2997號裁定送 觀察勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，先後於88年4月2日、 89 年5月19日執行完畢釋放，並經臺灣臺北地方法院檢察署 檢察官先後以88年度偵字第6850號、88年度毒偵字第685號 為不起訴處分確定；②於88年間因施用毒品案件，經臺北地 院以89年度毒聲字第2784號裁定令入戒治處所施以強制戒治 ，於90年10月12日停止戒治出所，刑事部分經臺北地院以90 年度簡上字第3號判決判處有期徒刑6月確定；③於99年間因 施用毒品案件，經臺北地院以99年度簡字第3109號判決判處 有期徒刑3月確定，於99年12月24日易科罰金執行完畢；④ 於99年間因施用毒品案件，經臺北地院以99年度簡字第4745 號判決判處有期徒刑3月確定；⑤於100年間因施用毒品案件 ，經臺北地院以100年度簡字第2166號判決判處有期徒刑5月 確定；⑥上開④⑤案件，經臺北地院以100年度聲字第2520 號裁定應執行有期徒刑7月確定，於101年7月20日徒刑執行 完畢出監；⑦於101年間因施用毒品案件，經臺北地院以101 年度審易字第1687號判決判處有期徒刑6月，經臺灣高等法 院駁回上訴確定；⑧於101年間因施用毒品案件，經臺北地 院以101年度審易字第2214號判決判處有期徒刑6月確定；⑨ 上開⑦⑧案件，經臺北地院以102年度聲字第414號裁定應執 行有期徒刑10月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽，本件被告於102年4月20日施用毒品犯行，距離前述強 制戒治執行完畢釋放雖已逾5年，然被告於上述強制戒治執 行完畢釋放後5年內既已再犯施用毒品案件，並經依法判刑 確定，揆諸首開說明，自應依法論罪科刑。
㈡安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，觀諸該 條例第2條第2項第2款及其附表甚明，是核被告所為，係犯 毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告施 用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為施用第二級毒品之 高度行為吸收，不另論罪。又被告有如前所載之論罪科刑及 執行情形，有前揭前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行 完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告正值壯年，不思尋求正當之身心發展，前因施用
毒品案件，經觀察勒戒及強制戒治機會，復經法院多次判處 罪刑，猶未反躬自省、戒除毒癮，再犯本件施用毒品之犯行 ，兼以施用毒品危害施用者之神經中樞，將使施用者產生幻 聽及幻想症狀，不僅對施用者之健康產生不良之影響，同時 因幻聽及幻想結果亦可能對公共秩序產生危害，惟考量其於 犯後尚能坦承本件犯行，並於審理中當庭表示已有悔改之意 ，犯後態度尚佳，兼衡酌其教育程度為高中肄業，職業為廚 師，每月收入約4、5萬元，家中有母親、太太及3名未成年 子女需照顧，及檢察官具體求處有期徒刑7月、被告就科刑 範圍所表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。本案經檢察官楊凱婷到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
臺東第三庭 法 官 蔡立群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張俊良
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。