臺灣臺南地方法院民事裁定 102年度消債更字第133號
聲 請 人
即 債務人 盧翰穎即盧勇政
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人盧翰穎即盧勇政自民國一Ｏ二年十一月二十八日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。 理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法 院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債 務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最 大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地 之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解； 協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可 歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更 生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力 ；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更 生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之 自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例 第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7項、第45條第1項 、第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人盧翰穎即盧勇政現任職 於東燕機械工業股份有限公司（下稱東燕公司），每月薪資 收入約為新台幣33,000元，目前除支出個人必要生活費外， 因配偶離家，故聲請人尚須獨力負擔3名未成年子女之扶養 費。聲請人前於102年2月18日，提出財產及收入狀況說明書 、債權人清冊及債務人清冊，以書面向鈞院聲請債務清理之 調解，請求與各債權人共同協商債務清償方案，惟調解不成 立。今聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000 元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，為此，依消 費者債務清理條例提出本件更生之聲請等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、財團法 人金融聯合徵信中心之當事人綜合信用報告、聲請人財政部 南區國稅局99年、100年綜合所得稅各類所得資料清單暨全 國財產稅總歸戶財產查詢清單、調解不成立證明書等件為證 ，聲請人於消費者債務清理條例施行後，曾向本院聲請請求 與債權人間債務清理之調解，最大債權銀行表示代表就所有 金融機構債權提供分120期、利率0%、月付6,441元之還款方 案，然聲請人尚有積欠磊豐國際資產管理股份有限公司（下
稱磊豐資產公司）、萬榮行銷股份有限公司（下稱萬榮公司 ）及元大國際資產管理股份有限公司（下稱元大資產公司） 債務，若將上開還款方案加計資產公司提出之還款金額，則 每月還款金額將近萬元，聲請人表示無法負擔致調解不成立 一情，此經本院依職權調閱本院102年度司南消債調字第11 號卷宗核閱屬實，另經本院依職函詢上開資產公司是否願意 比照調解時最大債權銀行所提出之還款方案，其結果均表示 同意，磊豐資產公司表示比照後每月還款金額為3,969元、 萬榮公司則是1,560元、元大資產公司亦表示同意，雖未陳 報月繳金額，然依其陳報之債權額125,537元經本院依職權 分120期、利率0%計算後，月付金額約為1,046元，此有上開 資產公司之民事陳報狀暨債權計算書在卷可佐（見本院卷第 83 ～93頁）。依此計算，聲請人每月須清償各債權人之金 額即達13,016元。
四、又聲請人自承任職於東燕公司，每月薪資約為33,000元等語 ，經本院依職權函詢東燕公司有關聲請人薪資情形，其結果 為聲請人自101年10月至102年5月共領得薪資為245,366元， ，雖有遭法院強制扣薪三分之一，然按債務人之全部財產及 薪資為所有債權之總擔保，於評估債務人是否有不能清償之 情形時，仍應還原債務人原有之總資力後，就債務人之全部 資力與其所有之總債務為比較，不應將特定債權人聲請執行 部分之金額扣除，且債務人遭強制執行之金額，即為其所清 償金額之一部分，如將此金額扣除，將有重複計算而低估債 務人之全部清償金額及能力之情形，故本件聲請人雖遭強制 執行扣取薪資，仍應以其原有總收入及總資力進行評估，因 此，聲請人實際薪資還原後，於上開期間每月平均可領得之 薪資約為30,671元，此有東燕公司函覆本院聲請人自101年8 月至102年5月之薪資明細在卷足憑，復經本院依職權調閱聲 請人之勞健保投保資料、100年度至101年度稅務電子閘門財 產所得調件明細表等資料在卷可佐，是聲請人前開主張，應 堪信為真實。又聲請人亦自承目前每半年領有蘋果基金會10 ,000元之補助，另有每月4,000元之租屋津貼，業據聲請人 提出與其所述相符之聲請人及其子盧○航之郵政存簿儲金簿 存摺內頁影本可資為證，是聲請人每月之收入應以36,338元 認定為宜。另本院參酌行政院內政部所公告102年度臺南市 低收入戶最低生活費用每人每月為10,244元，該生活費標準 係按照政府最近1年平均每人消費支出（包括食品費、衣著 鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊 費、娛樂教育費及雜項支出）百分之60訂定，有內政部頒布 歷年最低生活費一覽表可憑，是本院認聲請人每月基本生活
費用以10,244元為已足；至聲請人主張獨力負擔3名子女扶 養費各5,122元，且目前其子女每月均領有兒少津貼1,900元 ，並有聲請人提出之102年6月28日民事陳報狀及上開盧○航 之郵政存簿儲金簿存摺內頁影本部分，經查聲請人之長子盧 ○翔（89年10月26日生）、次子盧○航（92年2月13日生） 及長女盧○宣（95年10月25日生）均未成年，堪認不能維持 生活而無謀生能力，應有受聲請人扶養之權利及必要，而聲 請人主張3名子女領有兒少津貼一情，有臺南市政府102年7 月4日府社字第0000000000號函在卷足憑，是聲請人此部分 主張應可採信，又其主張之扶養費總額15,366元並未逾越依 前開最低生活費標準經扣除兒少津貼後之25,032元【（10,2 44－1,900）×3＝25,032】，故聲請人前開主張，應可採信 。基此，依聲請人平均每月收入為36,338元，扣除上開個人 及聲請人3名未成年子女每月必要生活費用共25,610元後， 其餘數為10,728元，實不足以支付上開調解協商金額即每月 還款約13,016元之清償條件，故聲請人上開主張應可採信。 又查聲請人名下並無任何可供清償之財產，此有前開聲請人 之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，是本院審酌 上開事證，認聲請人確已達不能清償債務或有不能清償之虞 之程度。另聲請人前未曾經法院宣告清算程序或宣告破產， 亦未曾依消費者債務清理條例或破產法之規定而受刑之宣告 等情，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可憑。
五、綜上所述，聲請人僅係一般消費者，並未從事營業，其已達 不能清償債務或有不能清償之虞之程度，其無擔保或無優先 權之債務未逾1,200萬元，且債務人與各債權人間於債務協 商之前置調解不成立後，債權人所提供債務清償方案，債務 人履行該協商金額亦顯有困難，復未經法院裁定開始清算程 序或宣告破產，亦查無消費者債務清理條例第6條第3項、第 8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人 聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文所示。惟本院裁定准許 開始更生程序，僅係依本條例立法意旨，在經濟生活上讓債 務人有一個之更生機會，並非債務人之一切債務自此即免負 清償之責，且債務人須於更生程序中與債權人協議「更生方 案」，並持續履行更生方案後（清償期間為6年以內，但有 特別情事者，得延長為8年），債務人之債務始能依同條例 第73條生消滅之效力，請債務人注意。
中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
民事庭 法 官 黃聖涵
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於102年11月28日下午5時公告。中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
書記官 陳杰瑞
, 台灣公司情報網