臺灣臺南地方法院通常保護令 102年度家護字第705號
聲 請 人 陳姿伶
被 害 人 楊念慈
相 對 人 楊左青
上列聲請人聲請對相對人核發暫時保護令事件，經本院以102年
度司暫家護字第106號准許核發在案，視為已有通常保護令之聲
請，本院裁定如下：
主 文
相對人不得對被害人甲○○實施身體上及精神上不法侵害之行為。
相對人不得直接或間接對被害人甲○○為騷擾、接觸、跟蹤等非必要之聯絡行為。
相對人應遠離被害人甲○○之住居所即臺南市○○區○○路0段000號之1、被害人甲○○經常出入之場所即臺南市○區○○路000巷00弄00號以及被害人甲○○就讀之學校即後壁高級中學等處所至少一百公尺。
兩造所生未成年子女甲○○權利義務行使或負擔暫定由聲請人單獨任之。
相對人不得查閱被害人甲○○之戶籍、學籍、所得來源等資料。本保護令之有效期間為五個月。
理 由
一、按家庭暴力防治法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體 或精神上不法侵害之行為。同法所稱家庭成員，包括下列各 員及其未成年子女：配偶或前配偶。現有或曾有同居關 係、家長家屬或家屬間關係者。現為或曾為直系血親或直 系姻親。現為或曾為四親等以內之旁系血親或旁系姻親。 被害人得向法院聲請通常保護令、暫時保護令；被害人為未 成年人、身心障礙者或因故難以委任代理人者，其法定代理 人、三親等以內之血親或姻親，得為其向法院聲請之。法院 於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者，應依聲請 或依職權核發包括下列一款或數款之通常保護令：禁止相 對人對於被害人或其特定家庭成員實施家庭暴力。禁止相 對人對於被害人為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非 必要之聯絡行為。命相對人遷出被害人之住居所，必要時 並得禁止相對人就該不動產為使用、收益或處分行為。命 相對人遠離下列場所特定距離：被害人之住居所、學校、工 作場所或其他被害人或其特定家庭成員經常出入之特定場所 。定汽、機車及其他個人生活上、職業上或教育上必需品 之使用權，必要時，並得命交付之。定暫時對未成年子女 權利義務之行使或負擔，由當事人之一方或雙方共同任之、
行使或負擔之內容及方法，必要時，並得命交付子女。定 相對人對未成年子女會面交往之時間、地點及方式，必要時 ，並得禁止會面交往。命相對人給付被害人住居所之租金 或被害人及其未成年子女之扶養費。命相對人交付被害人 或特定家庭成員之醫療、輔導、庇護所或財物損害等費用。 命相對人完成加害人處遇計畫。命相對人負擔相當之律 師費用。禁止相對人查閱被害人及受其暫時監護之未成年 子女戶籍、學籍、所得來源相關資訊。命其他保護被害人 或其特定家庭成員之必要命令。通常保護令之有效期間為1 年以下，自核發時起生效。家庭暴力防治法第2條第1款、第 3條、第10條第1項、第14條第1項及第15條第1項分別定有明 文。
二、本件聲請意旨略以：兩造曾有夫妻關係，被害人甲○○則為 兩造所生未成年子女，於民國102年8月7日下午6時左右，在 臺南市○○區○○路00號相對人住所，相對人要被害人甲○ ○準備供奉神明的茶水，相對人發現被害人甲○○沒有更換 ，就用假牙粘著劑的罐子打被害人甲○○的頭部、臉部；另 於102年8月7日下午7時左右，相對人詢問聲請人的電話，被 害人甲○○不想跟相對人說，相對人就用熨斗的板子推向被 害人甲○○，並打被害人甲○○臉部，被害人甲○○跑出去 後，相對人還傳有恐嚇意思的簡訊給被害人妹妹楊念心，已 發生家庭暴力事件，且可認聲請人有繼續遭受相對人實施不 法侵害行為之危險，聲請人為此爰依家庭暴力防治法之規定 ，聲請核發通常保護令等語。
三、經查：
（一）聲請人主張兩造曾有夫妻關係，而被害人甲○○為兩造所 生未成年子女等情，業據本院依職權查得兩造之全戶戶籍 資料查詢結果單在卷可稽，揆諸首揭法條之規定，相對人 與被害人甲○○係屬家庭暴力防治法所稱之家庭成員，而 有家庭暴力防治法之適用，本件聲請人為被害人甲○○聲 請保護令，於法亦屬有據，合先敘明。
（二）聲請人主張被害人甲○○受有相對人家庭暴力之情，業據 其提出兒童少年保護及高風險家庭通報表、國立成功大學 醫學院附設醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書影本在卷可 稽，而相對人雖不否認有拿假牙粘著劑軟管丟被害人甲○ ○並打被害人甲○○巴掌，然辯稱係因被害人甲○○未依 其要求做家事才會管教聲請人云云，然衡諸相對人主張之 事項，無非為一般親子間共同生活易生摩擦之瑣事，然以 未成年人甲○○業已16歲之年齡，相對人非不得以積極及 良性之方式與被害人甲○○溝通，然其卻逕以肢體暴力方
式處罰相對人，顯認相對人之舉止業已逾越合理管教之範 圍，而屬對被害人甲○○所為之不法侵害行為，是聲請人 主張相對人有對被害人甲○○為家庭暴力，自屬事實。（三）本院審酌本件家庭暴力係起因於相對人與被害人甲○○間 親子相處及溝通不良等問題所引發之事件，而相對人與被 害人甲○○於本院調查過程中既仍尚未解決上開糾紛，且 本件被害人又已因上開原因受到相對人為家庭暴力行為， 參之本件相對人於本院調查時猶執其詞合理化其不當行為 ，自可推認相對人於主觀上對其家庭暴力犯行並不知悔悟 及反省，故本院認被害人甲○○仍有繼續遭受相對人實施 不法侵害之危險。
四、綜上所述，參以被害人甲○○目前已與聲請人同住，然被害 人甲○○權利義務之行使或負擔卻仍由相對人任之，並參以 臺南市政府家庭暴力暨性侵害防治中心訪視報告之處遇建議 為「兩造之女在受暴後已搬至與聲請人同住，其受照顧狀況 正常，未有不當照顧之情事，顯示親子關係緊密且互動良好 ，為讓兩造之女能受到妥善照顧，建議對未成年子女監護權 交由聲請人行使，以維護兒少最佳利益」等情，有該中心10 2年10月28日南家防字第0000000000號函所附訪視報告在卷 可稽，是本件聲請人請求如主文所示均應予准許。另本院審 酌本件家庭暴力發生之原因、情節輕重等情，為促進家庭和 諧及家庭成員關係之修復，認保護令之有效期間以5個月為 妥適，故裁定如主文第6項所示。
五、末查，聲請人雖併聲請限制相對人不得對於被害人甲○○為 通話、通信等之非必要聯絡行為，惟審以被害人甲○○目前 與聲請人同住，是為避免限制雙方通話、通信等行為，而斷 絕彼此間聯繫之管道，進而影響雙方親子關係，故本院認並 無限制兩造通話、通信之必要，是上開聲請均不准許，但本 院既已核發保護令，故就上開部分之聲請均不另為駁回之諭 知。另按通常保護令失效前，法院得依當事人或被害人之聲 請撤銷、變更或延長之，家庭暴力防治法第15條第2項前段 定有明文，是倘若本院上開所核發之通常保護令於失效前， 相對人若有繼續對被害人施加家庭暴力行為之情事發生，聲 請人與被害人當得檢具相關事證，另聲請本院變更本件通常 保護令之命令，併此敘明。
中 華 民 國 102 年 11 月 11 日
家事法庭 法 官 楊佳祥
以上正本證明與原本無異。
相對人對於本保護令不服者，得於收受本保護令之翌日起10日內向本院提出抗告書狀。
中 華 民 國 102 年 11 月 11 日
書記官 曹瓊文
本院前所核發之102年度司暫家護字第106號暫時保護令，自本保護令核發起失其效力。
本裁定命相對人不得查閱被害人甲○○之戶籍、學籍、所得來源及其他相關資訊，其執行應由聲請人持本保護令向任一戶政事務所、學籍所在學校、各地區國稅局申請執行。
附註：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為 本法所稱違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併 科新臺幣10萬元以下罰金︰
一、禁止實施家庭暴力行為。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡 行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。 五、完成加害人處遇計畫。