臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度附民字第180號
原 告 黃宗榮（即三立貨櫃屋實業社）
被 告 杜育森
上列被告因詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償
事件，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述，詳如附件「刑事附帶民事訴訟 起訴狀」所載。
二、被告方面：本件未經言詞辯論，故被告未為任何聲明或陳述 ，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之，但在第一審辯論終結後，提起上訴前，不得提起； 法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法 第488 條、第502 條第1 項分別定有明文。又刑事附帶民事 訴訟之目的，除為避免民、刑事裁判兩歧外，亦在利用刑事 訴訟調查所得之訴訟資料，以達訴訟經濟之目的。是以，刑 事附帶民事訴訟必須於事實審法院言詞辯論終結前提起始有 實益。至一審辯論終結後，提起上訴前，因刑事案件業已終 結，且未來是否提起上訴仍不確定，為防止刑事案件因未上 訴而確定，無法達到提起附帶民事訴訟之目的，故亦規定不 得提起附帶民事訴訟。是在刑事一審程序，如案件不經言詞 辯論而判決，參酌前開同一理由，在案件判決後提起上訴前 ，自不得提起附帶民事訴訟甚明。
二、經查，本件被告杜育森前於民國102 年2 月27日，至臺南市 ○○區○○路0 段000 號黃宗榮所經營之三立貨櫃屋實業社 （下稱三立實業社），佯稱欲以每只新臺幣（下同）45,000 元之價格，向三立實業社訂購3 只貨櫃後，隨即向沈欽憲謊 稱友人有貨櫃欲出售，原價每只3 萬元，可以3 只貨櫃共8 萬元之價格出售，經沈欽憲應允後，被告即要求三立實業社 於102 年3 月2 日將3 只貨櫃運至臺南市○○區○○街00號 「尚峰興業有限公司」對面空地，並由沈欽憲收受後當場交 付8 萬元予被告，被告則交付1 紙面額20萬元之支票予三立 實業社，嗣該支票遭退票，三立實業社始知受騙之詐欺案件 ，固據臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以102 年度偵字第81 47號追加起訴，並由本院以102 年度易字第1091號（原告起 訴狀誤載為102 年度易字第990 號）詐欺案件受理在案，惟
上開本院102 年度易字第1091號詐欺案件，業經本院以追加 起訴之程序違背規定，於民國102 年10月2 日不經言詞辯論 ，並諭知公訴不受理在案，有本院102 年度易字第1091號判 決及本院刑事書記官辦案進行簿各1 份在卷可查。茲原告於 同年10月31日始具狀提起本件刑事附帶民事訴訟，有本院收 文章戳在卷可憑。依照首開說明，顯於法不合，應予駁回。 是以，本件刑事附帶民事訴訟既係於刑事判決後始提起，依 前揭規定，其起訴於法即有未合，應予駁回。原告之訴既經 駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 4 日
刑事第六庭 審判長 法 官 包梅真
法 官 黃琴媛
法 官 蘇碧珠
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 許雅華
中 華 民 國 102 年 11 月 4 日
, 台灣公司情報網