臺灣臺南地方法院刑事判決 102年度簡上字第209號
上 訴 人 蘇欣培
（即被告）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院簡易
庭中華民國102年9月23日102年度簡字第1888號第一審刑事簡易
判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺南地方法院檢察署102年
度毒偵字第1157號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決
如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告（下稱 上訴人）蘇欣培係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪，為累犯，判處有期徒刑6月，並諭知易科罰 金之折算標準為新臺幣（下同）1千元折算1日，其認事用法 均無不當，量刑亦認妥適，應予維持，並引用第一審刑事簡 易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。二、上訴人不服原判決，於民國102年10月11日提起上訴，惟未 附具理由，僅敘稱上訴理由容後補陳云云，嗣經本院合法傳 喚，亦未到庭陳述上訴意旨。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽 指為違法（最高法院72年度臺上字第6696號判例參照）。原 審以上訴人罪證明確，審酌刑法第57條各款所列情狀，依刑 事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品 危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項 、第41條第1項前段等規定，量處被告有期徒刑6月，並諭知 易科罰金之折算標準，本院經核原判決認事用法，並無不合 ，量刑亦稱妥適，難謂有何違法可言。上訴人提起上訴，僅 謂不服原審判決，上訴理由容後補陳云云（見簡上卷第3頁 ），為無理由，應予駁回。
四、另按第二審訴訟程序中，被告經合法傳喚，無正當之理由不 到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定 有明文。又對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規 定，此觀諸刑事訴訟法第455條之1第3項之規定自明。本件 上訴人經本院合法傳喚，有卷附送達證書可憑（見簡上卷第 26頁），其於審判期日無正當理由未到庭，爰不待其陳述， 逕為一造辯論判決，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官蘇炯峯到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
刑事第九庭審判長法 官 盧鳳田
法 官 郭瓊徽
法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日