臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北小字第2768號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
被 告 徐千雅（原名徐玉鳳）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其 預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一 審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定， 但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦有 明文。
二、經查，本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新臺幣10萬 元以下，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額訴訟程 序，而本件當事人一造即原告為法人，其契約雖合意得以本 院為第一審管轄法院，然該合意管轄條款係預定用於同類契 約，依前開說明，不適用民事訴訟法第24條之規定，即不能 以合意定第一審管轄法院。又本件被告住所地係在「高雄市 左營區戶政事務所）」，有被告之個人戶籍資料（完整姓名 ）查詢結果附卷可證，應認被告現住居所不明。茲按訴訟， 由被告住所地之法院管轄；被告在中華民國現無住所或住所 不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居 所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所，民事 訴訟法第1條第1項前段、第2項定有明文。查被告原設籍於 「高雄市○○區○○街00號4樓」，於民國100年10月4日逕 為住址變更而遷至「高雄市左營區戶政事務所」，此有被告 之全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果及遷徙紀錄資料查詢 結果各1件在卷足佐，是應認其在中華民國最後之住所為上 址，以此址視為其住所，故本件之管轄法院應為被告住所地 之臺灣橋頭地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴， 顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第1條第1項、第2項、第28條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
書記官 陳心怡
, 台灣公司情報網