清償債務
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,102年度,4430號
TPDV,102,訴,4430,20131128,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 102年度訴字第4430號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
　　　　　　份有限公司)
法定代理人　林瑞雲
訴訟代理人　朱呈原　　
被　　　告　李玟錦
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102 年11月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌拾壹萬叁仟陸佰叁拾叁元，及自民國八十八年五月十三日起至清償日止，按年息百分之十二‧五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國86年11月14日向訴外人寶慶汽車股份 有限公司（下稱被保險人）以分期付款方式辦理貸款新臺幣 （下同）124 萬8,720 元購買汽車，雙方約定分60期償還， 按期繳款2 萬912 元，依約被告應以分期方式於指定繳款日 給付價金，詎被告未依約繳納，依消費者貸款信用保險條款 之約定，原告應對被保險人負賠償之責。原告依消費者貸款 信用保險條款賠償被保險人81萬3,633 元後，依保險法第53 條之規定對被告取得代位求償權，並以本件起訴狀繕本之送 達，對被告為債權讓與之通知，爰依消費借貸及債權讓與之 法律關係提起本訴，求為如主文第1 項所示之判決。三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出核與所述相符之契 約書、貸款信用保險單、貸款信用保險基本條款、特約條款 、保險批單暨收據、出險通知單、賠款計算書、原告88年5 月5 日函、貸款信用險賠款收據、債權讓與同意書、公司變 更登記表等影本為證( 見本院卷第6 至18頁) ，被告經合法 通知，未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原 告之主張為真實。則原告依消費借貸及債權讓與之法律關係 提起本訴，請求被告給付如主文第1 項所示之本金及利息， 為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
民事第五庭 法 官 黃明發




以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
書記官 林怡秀