臺灣臺北地方法院民事判決 102年度訴字第3907號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 施世宏
楊雅如
被 告 龍天文
龍彩雲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國102年10月 25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告龍天文應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟柒佰柒拾肆元，及自民國九十五年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，並自民國九十六年一月二十四日起至清償日止，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾壹萬伍仟元，及自民國九十六年一月五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十六年二月六日起至清償日止，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告龍天文負擔十分之四，餘由被告連帶負擔。 事實及理由
程序方面：
原告原名誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行），於民 國94年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，誠泰 銀行為存續銀行並更名為原告現名，合先敘明。本件依兩造簽訂之借款契約書第31條約定，合意以本院為第一 審管轄法院，有借款契約書在卷，則本院就本件訴訟有管轄權 。
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：㈠被告龍天文於94年3月23 日簽訂借款契約書，向 原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自94年3月 23 日起至97年3月23日止，利息按年息9% 固定計算，自實際借款 日起，以每1個月為1期，共分36期，依年金法按月平均攤還本 息，逾期清償，喪失期限利益，應視為全部到期，逾期在6 個 月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20 %計付違約金，詎被告龍天文自95年12月23 日起未依約還款， 依上開約定，本件借款應視為到期，尚結欠本金22萬4774元。
㈡被告龍天文邀同被告龍彩雲為連帶保證人，於95年10月5 日 簽訂借款契約書，向原告借款36萬元，約定借款期間自95年10 月5日起至97年10月5日止，如未按期還款時按年息15% 計算遲 延利息，自實際借款日起，以每1個月為1期，共分24期，依年 金法按月平均攤還本息，逾期清償，喪失期限利益，應視為全 部到期，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6 個 月者，按上開利率20%計付違約金，詎被告龍天文自96年1月 5 日起未依約還款，依上開約定，本件借款應視為到期，尚結欠 本金31萬5000元，被告龍彩雲為連帶保證人，應負連帶清償責 任，爰依消費借貸之法律關係請求被告龍天文給付如主文第 1 項所示之本金、利息及違約金，依消費借貸及連帶保證之法律 關係請求被告連帶給付如主文第2 項所示之本金、利息及違約 金等情。並聲明：如主文第1、2項所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
本件原告主張之前述事實，業據其提出行政院金融監督管理委 員會94年11月7日金管銀㈥字第0000000000 號函、借款契約書 、貸放主檔資料查詢為證，核屬相符。且本件起訴狀繕本、言 詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在卷足憑，堪 認被告均已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第 3 項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實 ，自堪信為真實。
按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相 同之物；民法第478 條前段定有明文。本件被告龍天文於系爭 借款因未依約清償視為到期後，依首揭民法第478 條前段之規 定，自應負擔返還借款之責任。末按保證債務之所謂連帶，係 指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之 責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務文義參照觀 之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判例要旨參照）。本 件被告龍彩雲擔任被告龍天文上開借款㈡之連帶保證人，依前 述說明，自應與被告龍天文就前揭借款㈡連帶負擔給付責任。 從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告龍天 文給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，依消費借貸 及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第2 項所示之 本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項、第2 項。
中 華 民 國 102 年 11 月 8 日
民事第六庭法 官 姜悌文
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 11 月 8 日
書記官 羅振仁
, 台灣公司情報網