臺灣臺北地方法院民事判決 102年度訴字第3566號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 黃麒霖 住臺北市中山區天祥路
林雅雯
蔡紳濬
被 告 辛永翔
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年11
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬陸仟肆佰零叁元，及其中新臺幣壹拾玖萬伍仟肆佰肆拾叁元自民國一百零二年七月十二日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟捌佰叁拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依信用卡約定條款第25條之約定， 兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件 訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄 權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於民國89年5月17日向原告請領信用卡使用 （JCB NO：0000-0000-0000-0000），依約被告即得於特約 商店記帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金，並應 於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低 應繳金額，如逾期償還尚應就本金餘額按年息19.71％計算 遲延利息。詎被告嗣後未依約清償，自請領前開信用卡使用 至102年7月12日止，累計欠款新臺幣（下同）526,403元（ 含消費款195,443元、循環息及逾期手續費330,960元）未為 給付。依信用卡約定條款第21、22條之約定，被告已喪失期 限利益，應立即清償所有未償還之全部款項，雖經原告屢向 被告催討，惟被告均置之不理。為此，爰依消費借貸及信用 卡使用契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示。
四、查本件原告主張之事實，業據其提出信用卡約定條款暨申請 書、應收帳務明細表等件為證，核屬相符；而被告既經合法 通知，未於言詞辯論到場爭執，亦未提出任何書狀以供本院 審酌，自堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及信用卡使用契約之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依後附之計算 書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 102 年 11 月 27 日
民事第七庭 法 官 吳俊龍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 11 月 27 日
書記官 廖純慧
訴訟費用計算書：
┌──┬───────────┬─────────┐
│編號│ 項 目 │ 金 額（新臺幣） │
├──┼───────────┼─────────┤
│ 1 │ 第一審裁判費 │ 5,730元 │
├──┼───────────┼─────────┤
│ 2 │ 第一審公示送達登報費 │ 100元 │
├──┴───────────┴─────────┤
│合計：新臺幣5,830元 │
└────────────────────────┘
, 台灣公司情報網