臺灣臺北地方法院民事判決 102年度訴字第3366號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 陳美卿
王朝福
被 告 劉三鼎(即劉哲人)
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102 年10月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬伍仟貳佰零肆元，及自民國一○二年四月六日起至清償日止，按年息百分之十二點九五計算之利息，暨自民國一○二年五月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰玖拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限。前項合意，應以文書證之，民事訴 訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄 法院，有消費貸款契約書第17條可憑（見本院卷第4 頁）， 故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告與原告於民國102 年2 月6 日簽訂消費貸款 契約書（下稱系爭契約），向原告借款新臺幣（下同）60萬 元，借款利率以公告定儲利率1.38％加碼年率11.57 ％計算 即年利率12.95 ％，借款期間依系爭契約「一般貸款約定事 項」第2 條規定，自核准次日起算為期5 年；復依系爭契約 「一般貸款約定事項」第4 條、第6 條及「其他約定事項」 第3 條規定，以每月6 日為還款日，被告若未依約按期還本 付息時，除仍按原利率計息外，另本金逾期在6 個月以內部 分，按前述利率10％，逾期超過6 個月部分，按前述利率20 ％加計違約金，且逾期不履行者，喪失期限利益，應視為全 部到期。詎被告於102 年4 月5 日後，即未依約還本付息， 依上開規定，其債務視為全部到期，迄今尚積欠原告借款58 5,204 元，及自102 年4 月6 日起之利息及違約金未償付。 為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：㈠如主文第1 項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出消費貸款契約書、帳 戶主檔查詢資料、定儲利率指數表、本金異動明細表等件影 本為證（見本院卷第4 至8 頁），其主張核與上開證物相符 。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文 第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用如計算書所載，確定如主文第2 項所示之金額 。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不 合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 20 日
民事第一庭 審判長法 官 李國增
法 官 張宇葭
法 官 陳彥君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 11 月 20 日
書記官 王妤甄
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 6,390元
公示送達登報費 200元
合 計 6,590元
, 台灣公司情報網