臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度中簡字第一八五五號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾陸萬元，及自民國九十年五月十八日起，至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：其執有被告所簽立發票日分別為民國八十九年七月五日、十五日， 面額均為新台幣二十三萬元之支票二紙。惟該二紙支票經原告分別於九十年五 月十八日，向付款人為付款之提示，竟均遭退票。爰訴請判決如聲明所示。（二）被告辯以：上開支票係伊無償借予訴外人李順豐使用，伊並不認識原告，自應 由訴外人李順豐給付原告票款。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之右揭事實，業據其提出支票、退票理由單各二紙，戶籍謄本一紙為 證，並為被告所不爭執，此部分自堪信為真實。（二）至被告雖以前情置辯，但為原告所否認，陳稱：其對於訴外人李順豐與被告間 之票據原因關係，並不知情。倘其知悉上開支票係渠向被告所無償借用，即不 可能同意渠調現等情。查：（１）證人李順豐固結稱：當初持上開二紙支票， 向原告調現時，有告知原告該二紙支票係渠向被告所無償借用云云。然本院認 現今民間一般提供現金，供人以票據調現者，對於票據乃屬無因證券，除非係 對惡意持票人，否則票據債務人並不得對善意持票人，為原因抗辯之法律規定 ，知之甚熟。故倘原告當初即知上開二紙支票係證人李順豐向被告所無償借用 ，則原告在知悉將來發票人（即被告）得持該無償借用之原因關係，對其為抗 辯之情狀下，理當拒絕證人李豐順持該二紙支票，向其調現方是（蓋依票據法 第十三條規定，被告即得以伊與證人李順豐間之原因關係，對原告抗辯）。是 原告上開陳述，並未悖於常情，應堪值採信。（２）而證人李順豐本身係上開 支票之背書人，渠所為之證言本難期公正，而有偏頗之虞，自難予採信。（三）從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之票款及利息 ，為有理由，應予准許。
（四）依民事訴訟法第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。中 華 民