臺灣臺北地方法院刑事裁定 102年度聲字第2697號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張源軒
上列聲請人因被告違反商標法案件（一○二年度偵字第一○二八
○號），聲請單獨宣告沒收（一○二年度聲沒字第三四四號），
本院裁定如下：
主 文
扣案之仿冒「S SOUL」商標之耳機壹副沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：被告張源軒於民國101 年12月24日，在露天 拍賣網站上，陳列販售其購自大陸淘寶網不詳賣家，上有「 S SOUL」商標之仿冒耳機一副，侵害香港商先思科技國際有 限公司（下稱先思公司）商標權，經警查獲，涉犯違反商標 法案件，業經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署） 檢察官於102年8月13日以一○二年度偵字第一○二八○號依 職權為不起訴處分確定。惟扣案有「S SOUL」商標之仿冒耳 機一副，係被告販賣之仿冒商標商品，爰依刑法第四十條第 二項、商標法第九十八條等規定暨司法院院字第六七號、第 二一六九號解釋，聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第四十條第 二項定有明文。又若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以 裁定沒收之，有司法院十八年院字第六七號解釋意旨可資參 考。次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文 書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第九十八條亦有明 文。是以，因違犯同法第九十七條之罪所販賣之商品，不問 屬於犯人與否，均應依同法第九十八規定宣告沒收，此等物 品，應屬刑法第四十條第二項所稱專科沒收之物。三、經查，被告因違反商標法案件，經臺北地檢署檢察官以一○ 二年度偵字第一○二八○號為職權不起訴處分確定，有處分 書（見偵卷第83頁及反面）及臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽。而扣案有「S SOUL」商標之耳機一副，經送請先 思公司進行鑑定後，確認係仿冒「S SOUL」商標之商品，有 鑑定書（見偵卷第53頁、第76頁至第77頁）、先思公司委任 人陳健華警詢筆錄（見偵卷第76頁）及經濟部智慧財產局商 標資料檢索服務資料（見偵卷第54頁）附卷足佐，堪認扣案 物確係因侵害商標權之物品，是依商標法第九十八條規定， 不問屬於被告所有與否，均應予宣告沒收，且依刑法第四十 條第二項規定，得單獨宣告沒收。從而，聲請人聲請就本案 扣案物單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百二十條，商標法第九十八
條，刑法第四十條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 15 日
刑事第十庭法 官 李文娟
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 書記官 劉穗筠
中 華 民 國 102 年 11 月 18 日