臺灣臺北地方法院刑事判決 102年度審交易字第612號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 周坤益
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵
字第16618 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
周坤益犯業務過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「交通事故初步分 析研判表、肇事人自首情形紀錄表影本、當事人酒精測定紀 錄表影本各乙份以及被告於本院審理時之自白（見本院102 年度審交易字第612 號卷第23頁至背面、第25頁背面）」及 「按『汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定 ：四、右轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手 勢，換入外側車。七、轉彎車應讓直行車先行。』道路交通 安全規則第102 條第1 項第4 款、第7 款分別定有明文。被 告領有適當之駕駛執照，其對於上開規定自當知之，是被告 駕車行至肇事地點前進行右轉時，自應遵守上開規定。衡諸 當時狀況，日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、亦無障礙 物，視距良好，客觀上並無不能注意之情事，有道路交通事 故調查報告表(一)在卷可稽（見臺北地檢署102 年度偵字第 16618 號卷第23頁）。而被告駕車欲右轉進入青島西路時， 疏未注意提早駛入外側車道，並讓直行車先行，貿然自內側 第2 車道右切進入第3 車道，釀成本件車禍，並使告訴人等 受有前述之傷害，顯見被告就本件車禍之發生具有過失至為 明確，被告之過失行為與告訴人等所受傷害之結果間復具有 相當因果關係。」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、論罪科刑之理由：
（一）按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所 執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事 務在內，此項附隨之事務，並非漫無限制，必須與其主要 業務有直接、密切之關係者，始可包含在業務概念中，而 認其屬業務之範圍（最高法院89年台上字第8075號判例可 資參照）。查被告肇事時係受他人雇用送貨之人，負責載 運貨物係其主要業務，已由被告供承在卷。本件被告既係 駕駛自用小貨車外出載貨、送貨而肇事，是核被告所為， 係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪。
（二）又被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉前，即 向到達事故現場處理之警員坦承其肇事，自首而接受裁判 等情，有前引之道路交通事故肇事人自首情形紀錄表影本 在卷可稽（見臺北地檢署102 年度偵字第16618 號卷第26 頁），被告對於未發覺之罪自首，且迄未逃避偵審，爰依 刑法第62條前段規定，減輕其刑。
（三）量刑理由之說明：
爰審酌被告駕車至交岔路口轉彎時，疏未提前駛入外側車 道，並讓直行車先行，貿然自內側第2 車道逕行切入外側 即第3 車道行駛，肇致本件交通事故，致告訴人等受有上 揭傷勢，身心所受損害非輕，且迄今未向告訴人等表達歉 意及悔意，亦未就告訴人等車禍受傷乙事為損害賠償，致 本案無法達成和解，本應重懲，惟念及被告未曾有足以構 成累犯之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷 可佐，素行尚可，且犯後始終坦承犯行之態度，併參酌其 目前就業狀況、勉強維持生活之家庭經濟情況、初等教育 之智識程度、過失情節、告訴人等所受傷勢等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、適用之法律：
依刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法284 條第2 項前段、第41條 第1 項前段、第62條前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、 第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 11 月 7 日
刑事第二十庭 法 官 黃玉婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 102 年 11 月 7 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條：
(過失傷害罪)
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
000年度偵字第16618號
被 告 周坤益 男 59歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○○道000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周坤益以駕駛自小貨車送菜為業，乃係以駕駛為業之人。於 民國102年3月22日早上7時30分許，駕駛車號0000-00號自小 貨車沿臺北市中正區中山南路內側第2車道由北往南行駛， 途經同路段與青島西路交岔路口，本應注意車輛行駛欲右轉 彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側 車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉，且轉彎車 應讓直行車先行，並應注意後方來車，而依當時天候晴、光 線屬日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷及障礙物、視距良 好等情觀之，並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，未於 距交岔路口30公尺前先換入外側右轉車道，即自同路段內側 第2車道右切進入內側第3車道欲右轉，適有蔡政男騎乘車號 000-000號重機車搭載蘇嘉綾，沿同路段內側第3車道同向自 後方行駛致上開路口，見狀閃煞不及，隨即撞上周坤益所駕 駛之自小貨車，致蔡政男與蘇嘉綾均人車倒地，蔡政男受有 右側第3根至第10根肋骨骨折併血胸、右側腎臟裂傷併血腫 、左手第5掌骨粉碎性骨折等傷害，並曾一度發出病危通知 ；蘇嘉綾則受有左膝挫擦傷、右手挫擦傷等傷害。而周坤益 於處理員警前往現場處理時在場，當場承認其為肇事人。二、案經蔡政男、蘇嘉綾訴由臺北市政府警察局中正第一分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告周坤益於警詢之供述│全部犯罪事實。 │
│ │及偵查中之自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人蔡政男及蘇│全部犯罪事實。 │
│ │嘉綾於警詢及偵查中之指│ │
│ │證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │道路交通事故現場圖影本│全部犯罪事實。 │
│ │1份、道路交通事故調查 │ │
│ │報告表（一）（二）各1 │ │
│ │份、道路交通事故補充資│ │
│ │料表影本1份、交通事故 │ │
│ │談話紀錄表影本2份、道 │ │
│ │路交通事故當事人登記聯│ │
│ │單影本1份、現場及車損 │ │
│ │照片12幀、診斷證明書2 │ │
│ │紙 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪 嫌。被告以一個過失行為，致告訴人2人受傷，為想像競合 犯，請依刑法第55條之規定從一重處斷。又被告於犯罪未經 發覺前，向前往事故現場處理之員警承認為肇事人，自首而 接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表影本1份 在卷可佐，請依刑法第62條前段規定減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 102 年 8 月 29 日
檢 察 官 陳宗元