臺灣臺北地方法院刑事判決 102 年度交簡字第2545號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉坤學
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第2687號），本院判決如下：
主 文
劉坤學駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉坤學前曾於民國95年間，因酒後駕車公共危險案件，經本 院以95年度北交簡字第3875號判決處罰金新台幣四萬六千元 確定。詎仍不知警惕，明知飲酒後會使人動作變慢，思考力 差，情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障 礙度升高，致不能安全駕駛動力交通工具，竟於102 年11月 13日晚間7時許，在新北市○○區○○路○○號○樓住處附 近飲用酒類後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具狀態， 仍基於酒後駕車之犯意，於翌（14）日上午7時許，酒後騎 駕車號○○○－○○○號重型機車，嗣於上午8時20分許， 行經台北市○○區○○○路○段○號前方路段，為警攔檢查 獲，於上午8時23分許，測得其呼氣酒精濃度值為每公升0. 26 毫克。
二、上揭事實，業據被告劉坤學於警詢及偵查時坦承不諱，並有 酒精濃度測定表、呼氣酒精測試器檢定合格證書等件在卷可 稽，按一般人呼氣酒精濃度達每公升0.15亳克時，將造成飲 酒者輕度協調功能降低；從而汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含 酒精成分達每公升0.15亳克或血液中酒精濃度達百分之0.03 以上者，不得駕車，道路交通安全規則第114 條第2 款定有 明文。又汽車駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削 弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍 ，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車對一 般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健 全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，已經由學校教 育、政府宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界周知多年，被告 對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識 ，其於酒後呼氣酒精濃度測試值達每公升0.26毫克，已達不 能安全駕駛動力交通工具狀況下，仍執意騎駕重型機車，事 證明確，其犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之服用酒 類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行、生活狀況、 智識程度、犯罪之動機、目的，前已有酒後駕車公共危險前 案紀錄，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後 駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既 漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，而於飲用酒類後之呼氣酒 精濃度達每公升0.26毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工 具狀態，仍執意騎駕重型機車，危害交通安全，及犯罪後之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條 第1 項前段，逕為簡易判決如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內，向本院補提理由書。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
刑事第十庭 法 官 林 鈺 琅
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃 慧 怡
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185 條之3 ：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑 ，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃 度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致 不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者， 處一年以上七年以下有期徒刑。
道路交通安全規則第114 條：
汽車駕駛人有下列情形之一者，不得駕車：
一、連續駕車超過八小時。
二、飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升０ ．一五毫克或血液中酒精濃度達百分之０．０三。 三、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似管制藥品。 四、患病影響安全駕駛。
五、計程車駕駛人未向警察機關請領執業登記證，或雖已領有 而未依規定放置車內指定之插座。