臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第2524號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 褚泓源
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第2597號），本院判決如下：
主 文
褚泓源吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第3行「下午」更正 為「晚間」，第5行「已達不能安全駕駛動力交通工具之程 度」更正為「竟仍出於酒後駕駛動力交通工具之犯意」、第 5行「竟仍」刪除，第7行「夜間」更正為「晚間」，第9行 第1個逗號後補充「幸無人傷亡，」；證據並所犯法條欄「 臺北市政府警察局呼氣酒精濃度測試確認單」更正為「臺北 市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單」並 補充「證人柯志霖於警詢時之證述」、「道路交通事故現場 圖、臺北市政府警察局信義分局交通分隊A3類道路交通事故 調查報告表、交通事故談話紀錄表、現場及車損照片6張」 外，餘均引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載。二、按刑法第185條之3所規定服用酒類，不能安全駕駛動力交通 工具而駕駛者，應負刑事責任，揆其立法目的本在藉抽象危 險犯之犯罪構成要件，以嚇阻酒後駕車者對道路交通安全之 危害，不以發生實害為必要，並以吐氣所含酒精濃度達每公 升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%以上為法定酒精濃度 標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有 效遏阻酒醉駕車事件發生。查被告褚泓源經警攔測時，其呼 氣中酒精濃度每公升高達0.88毫克，符合刑法第185條之3第 1項第1款規定之法定酒精濃度標準值，已達不能安全駕駛之 程度，有呼氣酒精濃度測定單，從而被告確有於上開時、地 飲用酒類後，達每公升0.88毫克而仍然駕駛之犯行洵堪認定 ，應予依法論科。是核被告所為，係犯民國102年6月11日修 正公布施行，並於同年月13日生效之刑法第185條之3第1項 第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動 力交通工具罪。爰審酌被告前於99年間，因公共危險案件， 經臺灣士林地方法院檢察署以99年度偵字第2979號予以緩起 訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參， 猶不知警惕，明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如 酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險
性，竟漠視自身安危，且罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼 氣酒精濃度已達每公升0.88毫克，顯處於不能安全駕駛動力 交通工具之狀態下仍駕駛車輛行駛於道路因而肇事，危害交 通安全，及其犯罪後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 102 年 11 月 26 日
刑事第一庭 法 官 王惟琪
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳俊龍
中 華 民 國 102 年 11 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。