臺灣臺中地方法院家事判決 102年度婚字第523號
原 告 邱沛旋
被 告 紀家銘
上列當事人間請求離婚等事件，經臺灣桃園地方法院移送前來（
102年度家調字第98號），本院於102年11月18日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
對於兩造所生未成年子女紀聲傑權利義務之行使或負擔，由原告任之。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、本件原告主張兩造於民國97年10月22日結婚，婚後育有未成 年子女紀聲賢（98年4月26日生；現安置中）、紀聲傑（99 年4 月11日生）。被告因長期濫用安眠藥導致精神狀況不佳 ，藥癮發作時即想盡辦法借錢買安眠藥，時常以顧小孩之名 義向原告娘家借錢，家中經濟幾由原告娘家負擔。另因被告 精神恍惚，致使紀聲傑誤飲美沙冬送醫，經醫院通報，未成 年子女前經社會局安置。再於原告前因案服刑期間，被告常 讓子女生病送醫，卻無力支付醫藥費、至獄中領取原告之保 管金，並因酒駕使原告之車遭拖走拍賣，兩造自99年迄今未 共同生活，原告出獄後亦無法聯繫被告，爰依民法第1052條 第2項規定，請求鈞院准予兩造離婚，並聲請酌定對於兩造 所生未成年子女紀聲傑權利義務之行使或負擔，由原告任之 。被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出任何書面、證據資 料供本院審酌。
四、本件原告主張兩造間有婚姻關係現仍存續中，兩造自99年迄 今未共同生活，原告出獄後亦無法聯繫被告之事實，業據原 告提出戶籍謄本為證，並有本院依職權調取之臺灣高等法院 被告前案紀錄表及財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善 事業基金會102年4月1日財龍監字第0000000號函所附訪視報 告可稽，被告未到庭爭執，原告主張堪信為真實。五、按夫妻一方有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維 持婚姻者，夫妻一方得向法院請求判決離婚，民法第1052 條第2項前段定有明文。次按婚姻係以經營夫妻共同永久生 活為目的，其之本質則係建立在誠摯、互信、互諒、互愛之
基礎上，若夫妻無法共同生活致此誠摯基礎嚴重動搖甚或喪 失殆盡，即屬民法第1052條第2項前段所稱之難以維持婚姻 之重大事由。經審酌兩造自99年即未再共同生活，且原告無 法與被告取得聯繫，被告於前揭訪視報告亦表示同意離婚， 可証被告亦喪失繼續維繫婚姻之意願，兩造感情裂痕顯難癒 合，勢難白首偕老，在情愛已失之情況下，若強求其維持婚 姻，僅係造成貌合神離婚姻假相，不僅兩造精神痛苦，對所 生子女之正常成長亦有妨礙；再參諸兩造已長期未共同生活 ，婚姻關係雖仍存在，然已係名存實亡，實難期冀兩造婚姻 完滿永續，依社會通常觀念，應堪認係屬民法第1052條第2 項前段所稱難以維持婚姻之重大事由，且難以維持婚姻之重 大事由，係可歸責於被告。從而，原告本於前開規定訴請離 婚，為有理由，應予准許。
六、再按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔， 依協議由一方或雙方共同任之；未為協議或協議不成者，法 院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關 係人之請求或依職權酌定之，民法第1055條第1項定有明文 。又法院為民法第1055條裁判時，應依子女最佳利益，審酌 一切情狀，參考社工人員之訪視報告，尤應注意左列事項： 一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。二、子女之意願 及人格發展之需要。三、父母之年齡、職業、品性、健康情 形、經濟能力及生活狀況。四、父母保護、教養子女之意願 及態度。五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人 間之感情狀況。民法第1055條之1亦定有明文。經查，兩造 婚後育有未成年子女紀聲賢及紀聲傑，已如前述，原告聲請 酌定未成年子女紀聲傑親權之行使，兩造於本件審理終結前 ，對於兩造未成年子女紀聲傑未為協議由一方或雙方共同任 監護人，本院自得依職權酌定。經臺灣桃園地方法院依職權 委託社團法人桃園縣拾穗關懷服務協會進行訪視調查結果建 議：「原告於教養能力、支持系統等方面尚屬良好…未成年 子女紀聲傑目前與原告及原告家屬共同生活，訪視時觀察未 成年子女紀聲傑未受不當照顧之情形…」此有社團法人桃園 縣拾穗關懷服務協會102年4月11日穗桃收監字第0000000號 函所附訪視報告在卷足憑，復參酌原告表明監護子女之意願 ，及未成年子女紀聲傑現由原告照顧，本院審酌上情認為： 兩造之子女尚屬年幼，原告為其主要照顧者，對孩子生活狀 況及習性甚為瞭解，親子間已建立起深厚的情感依附關係， 不宜驟然改變孩子之成長環境，且原告有固定工作、收入穩 定，無論在經濟狀況、居家環境、親職能力、家庭支持系統 等各方面，均無不利行使監護權之事由，則目前似以維持兩
造子女原成長環境，最符合子女之利益，認對於兩造所生未 成年子女紀聲傑權利義務之行使或負擔，由原告任之，最符 合未成年子女紀聲傑之最佳利益，爰准原告之請求，判決如 主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
家事法庭 法 官 涂秀玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
書記官 王崑煜