臺灣臺中地方法院家事判決 000年度婚字第401號
原 告 李平順
被 告 阮氏玉
上列當事人間離婚事件，本院於民國102年11月11日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
對於兩造所生未成年子女李承錡權利義務之行使或負擔，均由原告任之。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告為越南國人民，兩造於民國93年6月29日在 越南結婚，約定被告應至臺灣與原告共同生活，且以原告之 住所為共同住所，婚後育有未成年子女李承錡（95年6月23 日生）。被告自100年12月18日返回越南迄今未歸，兩造長 期未共同生活，婚姻實難繼續維持，爰依民法第1052條第2 項規定，請求鈞院准予兩造離婚，並聲請酌定對於兩造所生 未成年子女李承錡權利義務之行使或負擔，由原告任之。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。除有不能同居之正當理 由外，夫妻互負同居之義務，涉外民事法律適用法第50條、 民法第1001條分別定有明文。本件原告為中華民國國民，被 告為越南人，被告既與原告約定婚後來臺與原告共同生活， 並以原告之住所為共同住所，故本件離婚及其效力之準據法 應適用我國法律。復按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織 家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持 共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年 6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實 際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定 有同條第一項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離 婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其 與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院著有79 年臺上字第1040號判決足資參照）。經查，本件原告主張與
被告間婚姻關係尚存在，被告自100年12月18日返回越南後 迄今未歸等情，業據提出戶籍謄本、結婚證書各1份及入出 國日期證明書為證，被告復未到庭爭執，應認原告之主張為 真實，綜上情觀之，被告自100年12月18日返回越南迄今音 訊全無，被告主觀上顯無維持婚姻之意願；又兩造長期未共 同生活，婚姻關係雖仍存在，已係名存實亡，實難期冀兩造 婚姻完滿永續，依社會通常觀念，應堪認係屬民法第1052 條第2項前段所稱難以維持婚姻之重大事由，而此事由應由 被告負責，從而，本件原告據以主張依民法第1052條第2項 之規定，訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、再按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔， 依協議由一方或雙方共同任之；未為協議或協議不成者，法 院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關 係人之請求或依職權酌定之，民法第1055條第1項定有明文 。又法院為民法第1055條裁判時，應依子女最佳利益，審酌 一切情狀，參考社工人員之訪視報告，尤應注意左列事項： 一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。二、子女之意願 及人格發展之需要。三、父母之年齡、職業、品性、健康情 形、經濟能力及生活狀況。四、父母保護、教養子女之意願 及態度。五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人 間之感情狀況。民法第1055條之1亦定有明文。經查，兩造 婚後育有未成年子女李承錡，已如前述，兩造於本件審理終 結前，對於兩造未成年子女未為協議由一方或雙方共同任監 護人，本院自得依職權酌定。經本院依職權囑託台中市政府 委託龍眼林基金會進行訪視調查結果建議：原告的身心狀況 、經濟狀況、居住環境均屬穩定，原告與未成年子女間互動 關係良好，評估原告有足夠能力行使未成年子女之監護權。 未成年子女明確表示，被告已離家多年，過去鮮少參與其之 成長過程，又未成年子女就學期間，均為未成年子女之大姑 及原告照料，因此未成年子女希冀未來能夠由原告照顧並同 住。此有財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金 會102年8月12日財龍監字第0000000號函附訪視報告1份在卷 足憑，復參酌原告表明監護子女之意願，被告離家迄未返家 ，及未成年子女始終由原告照顧，本院審酌兩造情況，目前 似以維持兩造子女原成長環境，最符合子女之利益，認對於 兩造所生未成年子女李承錡權利義務之行使或負擔，由原告 任之，最符合未成年子女李承錡之最佳利益，爰准原告之請 求，判決如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 102 年 11 月 15 日
家事法庭 法 官 涂秀玲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 11 月 15 日
書記官 王崑煜