臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度司消債聲字第12號
聲請人
即債務人 吳連輝
相對人
即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪信德
相對人
即債權人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
代 理 人 游宗信
相對人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
相對人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
代 理 人 鄭資華
相對人
即債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾璟璇
代 理 人 劉育儒
相對人
即債權人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
相對人
即債權人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
相對人
即債權人 澳商澳盛銀行集團股份有限公司
法定代理人 王植華
相對人
即債權人 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
代 理 人 黃蘭雰
相對人
即債權人 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
代 理 人 陳柏延
相對人
即債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 李鐘培
相對人
即債權人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 陳紹興
相對人
即債權人 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司
法定代理人 黃子漢
訴訟代理人 陳諒專
上列當事人因更生事件聲請延長更生方案履行期限，本院裁定如
下：
主 文
本院於中華民國一００年八月一十六日以一００年度司執消債更字第八十七號裁定認可之更生方案履行期限，應予延長二年，並自延期清償裁定確定之翌月起清償，清償方法及每期清償金額如附件所示。
理 由
一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己 之事由，致履行顯有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期 限，但延長之期限不得逾二年，消費者債務清理條例第75條 第1項定有明文。又上開規定，於定自用住宅借款特別條款 之債權不適用之，復為同條第3項所明定。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院民事庭以100年度消債更 字第72號裁定開始更生程序，且債務人所提更生方案，經本 院100年度司執消債更字第78號裁定認可確定在案，經本院 依職權核閱相關卷宗無訛。惟債務人主張：其長女於101年9 月起就讀中華私立大學，該校為私立學校，長子亦於臺北就 讀於私立高級商工職業學校，因小孩都在臺北唸書，且配偶 為重度視障，原居住之娘家房舍亦已老舊而無法居住，故全 家即共同於臺北租屋居住，每月增加租金支出12,000元（原 聲請更生時住於岳母家舊舍，每月補貼5,000元費用），而 聲請更生時公司發的獎金較高，現在公司的獎金都被立法院 刪除，至100年底就完全沒有獎金，故而均向公司借支來支 應，收入扣除支出已無法履行更生方案，希望能延長更生方 案履行期限等語（見債務人聲請狀及本院102年10月29日訊 問筆錄）。債務人上開主張業據其提出長女及長子就讀私立 學校之學生證影本、長女學費繳費通知單據、台灣電力公司 102年5月至102年8月之薪給資料清單、房屋租賃契約書及租 金繳納單據影本等為證。準此，債務人上開所陳，並非無據 ，債務人因薪資收入減少、子女就讀北部私立學校而增加生 活支出，確係有不可歸責於己之事由致履行更生方案顯有困
難。從而，債務人聲請本院裁定延長本件更生方案之履行期 限，應予准許。爰斟酌債務人之履行能力，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 7 日
民事庭司法事務官 江文玉
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 11 月 7 日
書 記 官 李玉容
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網