臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第2213號
原 告 張瑞月
被 告 方筱琪
上列當事人間106年度北小字第2213號損害賠償事件，於中華民
國106年8月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零肆拾陸元，及自民國一百零六年八月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬零肆拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：原告所有車號000-000號普通重型機車（下 稱系爭機車），停放在臺北市○○區○○○路0段00巷00號 ，於民國105年7月4日（起訴書誤載為14日）遭被告所駕駛 之車號00-0000號自小客車碰撞，造成系爭機車受損，經送 修復，共計支出修車費用17,300元，爰依法提起本件訴訟。 並聲明：被告應給付原告17,300元，及自起訴狀繕本送達被 告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、原告主張上開事實，業據其提出當事人登記聯單、機車行車 執照及免用統一發票收據為證，並經本院依職權向臺北市政 府警察局交通警察大隊函調道路交通事故調查報告資料（含 初步分析研判表、現場圖、補充資料表、談話紀錄表、調查 報告表㈠、㈡、自首情形紀錄表、照片及監視器畫面擷取黏 貼紀錄表）在卷可參（本院卷第8至24頁）。被告經本院合 法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答 辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真 實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項前段及第191條之2定有明文。另按不法毀損他人之物者， 被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條 定有明文；又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求
賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民法第 196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估 定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品 ，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資 參照。查系爭機車係於97年12月出廠，其修復費用共計17, 300元，包含零件8,060元及工資費用9,240元，有原告提出 之行車執照、免用統一發票收據及估價單為證。而關於更新 零件部分之請求，應以扣除按機車使用年限計算折舊後之費 用為限，茲依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定， 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位， 其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比 例計算之，不滿1月者，以1月計。另依行政院公佈之固定資 產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭機車之耐用年數為 3年。查系爭機車出廠迄至105年7月4日肇事時之使用年數， 顯已逾其耐用年數，參酌所得稅法第54條第3項之規定及固 定資產折舊率表附註（四）所載：「採用定率遞減法者，其 最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該 資產成本原額之十分之九。」是系爭機車之修復費用，其中 零件部分應以成本10分之1為計算依據，即為806元（計算式 ：8,060ｘ1/10＝806】，加上工資9,240元，是原告請求系 爭機車因本件事故所支出之修理費用應以10,046元為必要。六、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告給付10,046元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即106 年8月4日，見本院卷第33頁）起至清償日止，按年息5％計 算之利息，為有理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理 由，應予駁回。
七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。並依 同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為 假執行。
八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依 後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
書記官 陳心怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。