臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度訴字第1905號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李臻金
選任辯護人 張淑琪律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
102年度偵字第11967號、第14783號），本院裁定如下：
主 文
李臻金自民國壹佰零貳年拾貳月陸日起延長羈押貳月。 理 由
一、本件被告李臻金因違反毒品危害防制條例案件，前於民國10 2年9月6日經檢察官起訴後移審至本院，經本院法官訊問及 核閱相關卷證後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第 101條第1項第1、2、3款之情形，非予羈押，顯難進行追訴 、審判或執行，有羈押之原因及必要，而執行羈押並禁止接 見通信。嗣被告於102年9月25日聲請具保停止羈押及解除禁 止接見、通信，經本院於102年10月4日以被告已不具刑事訴 訟法第101條第1項第2款之情形，惟仍有同條項第1、3款之 情形，仍有羈押之原因及必要為由，裁定解除禁止接見、通 信，其餘聲請駁回。
二、經查：
㈠茲經本院合議庭訊問被告李臻金後，認其於本院102年9月27 日準備程序及102年11月19日審理程序中，就檢察官起訴書 附表編號2至6之販賣第二、三級毒品犯行均坦承在卷（見本 院102年度訴字第1905號卷第89頁、第186頁），且有證人即 共犯柯家逸及證人郭哲維、邱育安、蔡勝傑、楊上毅等人分 別於警詢、偵訊及本院審理時之證述在卷可憑，並有相關通 訊監察譯文等在卷可稽，另有其所有且供本案犯罪所用之門 號0000000000號手機等扣案可憑，足認販賣第二、三級毒品 犯嫌確屬重大。
㈡又被告所涉販賣第二、三級毒品罪，分別為無期徒刑或最輕 本刑為五年以上有期徒刑之重罪，參以重罪常伴有逃亡之高 度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，一 般正常之人，依其合理判斷，可認為被告逃亡之可能性高於 不逃亡之可能性，是其逃亡之相當或然率存在（最高法院98 年度台抗字第668號刑事裁定意旨參照）。況被告被訴販賣 行為多次，其刑罰非輕，逃匿以規避執行程序之可能性甚高 。且綜觀卷內事證可知，被告與多名上手、下游關係密切【 見臺灣臺中地方法院檢察署（下稱台中地檢署）102年度偵 字第11967號卷（下稱偵卷一），第76至80、89至90頁，台 中地檢署102年度偵字第14783號卷（下稱偵卷二），第193
至194背面、189至191頁】，且在住所外另與共犯柯家逸共 同租屋（見臺中市政府警察局刑事警察大隊中市警刑三字第 000000 0000號卷第3至5頁）、以證人郭哲維名字買車（偵 卷一第89至90頁）、與共犯柯家逸共同租車（偵卷二第201 至203頁）以隱匿其販毒活動，經警循線追蹤方能查獲，有 事實足認為有逃亡之虞。再就被告所涉犯之情節而言，具保 、限制出境或限制住居之替代處分，均無法達到防止被告逃 匿之效果，且其所涉販賣毒品之犯行，助長毒品氾濫，危害 社會治安甚大，本院審酌被告所涉犯罪事實對社會侵犯之危 害性及國家刑罰權遂行之公益考量，與被告人身自由之私益 兩相利益衡量後，認為對被告羈押尚屬適當、必要，且合乎 比例原則。從而，被告有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款 之情形，羈押之原因及必要均尚未消滅，應自102年12月6日 起延長羈押2月。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 21 日
刑事第七庭 審判長法 官 李雅俐
法 官 周莉菁
法 官 時瑋辰
得抗告。
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 魏愛玲
中 華 民 國 102 年 11 月 21 日