聲請交付審判
臺灣臺中地方法院(刑事),聲判字,102年度,103號
TCDM,102,聲判,103,20131107,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　102年度聲判字第103號
聲　請　人
即　告訴人　貿輝工業股份有限公司
代　表　人　廖裕輝
代　理　人　林佐偉律師
被　　　告　陳君林
　　　　　　閻世聖
　　　　　　巫永勝
上列聲請人因被告竊盜案件，不服臺灣高等法院臺中分院檢察署
檢察長101年度上聲議字第2291號中華民國101年11月13日駁回再
議之處分（原不起訴處分案號：臺灣臺中地方法院檢察署100年
度偵字第26249號），聲請交付審判，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理 由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。法院認為交付審判 之聲請不合法或無理由者，應駁回之。刑事訴訟法第258條 之1、第258條之3第2項前段定有明文。又刑事訴訟關於送達 文書，除刑事訴訟法有特別規定外，準用民事訴訟法之規定 ，同法第62條亦定有明文。又當事人經指定送達代收人，向 受訴法院陳明者，依民事訴訟法第133條第1項規定，固應向 該代收人為送達，但向該當事人為送達既於該當事人並無不 利，即非法所不許（最高法院26年渝抗字第502號判例意旨 參照）。
二、查：聲請人即告訴人貿輝工業股份有限公司所在地係「臺中 市○里區○○路0段000○00號」，而聲請人於刑事聲請再議 狀中就聲請人營業所及代表人住所亦記載前開地址，有公司 及分公司基本資料查詢及刑事聲請再議狀各1份在卷可憑。 又聲請人以被告陳君林、閻世聖、巫永勝涉犯竊盜案件提出 本件告訴，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官實施偵查後， 認被告3人犯罪嫌疑不足，於民國101年9月30日以100年度偵 字第26249號為不起訴處分後，聲請人不服而聲請再議，嗣 經臺灣高等法院臺中分院檢察署認再議為無理由，而於101 年11月13日以101年度上聲議字第2291號處分書駁回再議， 並以郵務掛號方式送達該處分書至聲請人上址營業所及代表 人住所，於101年11月21日因未獲會晤本人，而交予有辨別 事理能力之受僱人張雅雯收受等節，有臺灣臺中地方法院檢 察署不起訴處分書、刑事聲請再議狀、臺灣高等法院臺中分



院檢察署處分書、送達證書、本院電話紀錄表等件附卷可憑 。是聲請人雖於刑事聲請再議狀陳明送達代收人為林宇柔， 惟揆諸前開規定及判例意旨，未向送達代收人為送達，對於 聲請人並無任何不利，本件處分書仍屬合法送達，而聲請人 於本件處分書合法送達後，遲至102年9月12日始具狀向本院 聲請交付審判，有聲請人刑事交付審判聲請狀上本院收件之 章可資為憑。從而，聲請人聲請交付審判已逾法定之13日（ 含刑事訴訟法第258條之1所定之10日不變期間及3日之在途 期間，末日非假日），顯不合法律上之程式，且無從補正， 自應予以駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主 文。
中 華 民 國 102 年 11 月 7 日
刑事第十九庭 審判長 法 官 劉麗瑛
法 官 林士傑
法 官 蔡家瑜
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 曾右喬
中 華 民 國 102 年 11 月 7 日