業務過失傷害
臺灣臺中地方法院(刑事),交簡字,102年度,384號
TCDM,102,交簡,384,20131129,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　102年度交簡字第384號
公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張湘平
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴(102年度偵字
第8735號)，經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁
定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張湘平犯業務過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
(一)張湘平受僱於美商優比速國際股份有限公司臺灣分公司擔任 貨運司機，為從事駕駛業務之人。其於民國102年1月17日下 午，駕駛車牌號碼000-00號營業大貨車，沿臺中市南屯區大 業路由河南路往大墩路方向行駛，於同日下午5時15分許， 行經大業路與文心路之交岔路口欲左轉文心路時，原應注意 汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全 措施，及行經交岔路口前，轉彎車應讓直行車先行，依當時 天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、視距良好 ，並無不能注意之特殊情事，竟疏未注意而貿然左轉，適黃 詠瑂騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載乘客黃建綸 ，沿臺中市南屯區大業路由大墩路向河南路方向行駛至前揭 交岔路口欲直行通過，亦疏未注意車前狀況，張湘平所駕駛 之前揭營業大貨車前車頭因此與黃詠瑂騎乘之機車車頭發生 碰撞，致黃詠瑂、黃建綸人車倒地，黃詠瑂因而受有頭部外 傷合併腦挫傷及腦腫脹、左側急性硬腦膜下血腫、身體多處 挫擦傷等傷害；黃建綸則受有頭部外傷合併腦震盪、後診部 頭皮撕裂傷(4cm)、左小腿挫擦傷等傷害。張湘平於肇事後 ，留在現場，向接獲報案而前往現場處理交通事故之臺中市 政府警察局交通警察大隊第四分隊警員坦承其係肇事者及肇 事經過，自首而接受裁判。
(二)案經黃詠瑂、黃建綸訴由臺中市政府警察局第四分局報請臺 灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、理由：
(一)上揭犯罪事實，業據被告張湘平於本院審理時供認不諱，核 與證人即告訴人黃詠瑂於警詢時、證人即告訴人黃建綸於警 詢、偵訊時證述情節相符。此外，復有員警職務報告、道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、臺中市 政府警察局道路交通事故初步分析研判表各1份、交通事故 現場照片9張、路口監視器畫面翻拍相片5張、臺中市車輛行



車事故鑑定委員會中市車鑑0000000案鑑定意見書、臺灣省 車輛行車事故覆議鑑定委員會102年6月11日覆議字第000000 0000號函各1份在卷可稽；又本案車禍事故發生後，告訴人 黃詠瑂受有頭部外傷合併腦挫傷及腦腫脹、左側急性硬腦膜 下血腫、身體多處挫擦傷等傷害；告訴人黃建綸受有頭部外 傷合併腦震盪、後診部頭皮撕裂傷(4cm)、左小腿挫擦傷等 傷害，亦有告訴人黃詠瑂之林新醫療社團法人林新醫院診斷 證明書2份、告訴人黃建綸之林新醫療社團法人林新醫院診 斷證明書1份、告訴人黃詠瑂手術後照片3張附卷可參。(二)按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施；又汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，轉彎車 應讓直行車先行，道路交通安全規則第94條第3項、第102條 第1項第7款分別定有明文。而本案依車禍事故發生時之現場 狀況，被告駕駛營業大貨車沿臺中市南屯區大業路由河南路 往大墩路方向行駛至與文心路之交岔路口時，該路段道路寬 敝平直，周圍並無大型物體遮蔽視線，有卷附上揭交通事故 現場照片可參，且當時天候晴、日間自然光線，視距良好， 行車情況應屬明顯而可得注意，被告駕車行至大業路與文心 路交岔路口欲左轉文心路時，實無不能注意告訴人黃詠瑂當 時正騎乘機車在對向行駛之情事，其疏未注意車前狀況，且 轉彎車未讓直行車先行，終致不及煞避而與黃詠瑂騎乘之機 車發生碰撞肇事，其就本案車禍事故之發生有過失責任無疑 ，且被告之過失行為與告訴人黃詠瑂、黃建綸受傷之結果間 ，具有相當因果關係。
(三)綜上各節相互佐證，被告自白核與事實相符，應堪採信，本 案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪與科刑：
(一)按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執 行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在 內。此項附隨之事務，並非漫無限制，必須與其主要業務有 直接、密切之關係者，始可包含在業務概念中，而認其屬業 務之範圍，最高法院著有89年臺上字第8075號判例可資參照 。查被告平日駕駛營業小貨車載運貨物為業，乃從事駕駛業 務之人，其於駕車途中因過失肇致本案車禍事故之發生，進 而使告訴人黃詠瑂、黃建綸發生傷害之結果，核被告張湘平 所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。被告 以一過失行為，同時致告訴人黃詠瑂、黃建綸受傷之結果， 係以一行為而觸犯構成要件相同之2業務過失傷害罪，為想 像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重處斷 (告訴人黃 詠瑂所受傷勢較重，情節較重)。




(二)被告肇事後等待警員到場處理，陳明自己係肇事者及陳述肇 事經過之情，業據被告供述明確，並有臺中市政府警察局道 路交通事故肇事人自首紀錄表在卷足參，其進而於本案偵查 、審理期間到庭接受裁判，是其向該管公務員申述犯罪事實 而不逃避接受裁判，合於刑法第62條前段所定對於未發覺之 犯罪自首而接受裁判之要件，爰依該條規定減輕其刑。(三)爰審酌被告並無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可考，素行尚佳，惟其係從事駕駛業務之人，參與道路 交通，更應善盡道路交通安全規則所規定之注意義務，以維 護自身及其他用路人之安全，而其駕車未遵守交通規則，因 而肇事致告訴人黃詠瑂、黃建綸2人受有受傷，並衡酌被告 過失之程度，告訴人黃建綸所受傷害情形、告訴人黃詠瑂因 本案車禍急診入院，當日接受左側開顱併顱骨切除及摘除硬 腦膜下血腫手術，術後入加護病房觀察治療，於同年月24日 轉出加護病房至同年2月7日出院，又於同年4月8日再入院接 受左側顱骨成型手術，有上揭林新醫療社團法人林新醫院診 斷證明書在卷可稽，告訴人黃詠瑂所受之上開傷害雖尚未達 刑法重傷害之程度，但已造成告訴人黃詠瑂身體及心理之重 創，及被告犯罪後坦認犯行，態度尚佳，告訴人黃詠瑂就本 案交通事故亦有未注意車前狀況之過失，因告訴人黃詠瑂否 認己身與有過失，雙方就和解金額因認知差距致無法達成共 識，被告迄今未能與告訴人2人和解賠償損害等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第284條第2項前段、第55條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本) 。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
刑事第十三庭 法 官 簡芳潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 余怜儀




中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。