臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度中簡字第2365號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 廖重光
廖于婷
龔淑琳
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年
度偵字第23560 號），本院判決如下：
主 文
廖重光共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之六合彩簽單柒張、傳真機伍臺、計算機肆臺、六合彩倍數表捌張、監視器螢幕貳臺、監視器鏡頭貳臺、電腦主機壹臺、筆記型電腦壹臺、監視器交流整合器壹臺、IP分享器壹臺、六合彩開獎對獎表壹張、電腦鍵盤壹臺、電腦滑鼠貳個、記帳用之帳單貳張，均沒收之。
廖于婷共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之六合彩簽單柒張、傳真機伍臺、計算機肆臺、六合彩倍數表捌張、監視器螢幕貳臺、監視器鏡頭貳臺、電腦主機壹臺、筆記型電腦壹臺、監視器交流整合器壹臺、IP分享器壹臺、六合彩開獎對獎表壹張、電腦鍵盤壹臺、電腦滑鼠貳個、記帳用之帳單貳張，均沒收之。
龔淑琳共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之六合彩簽單柒張、傳真機伍臺、計算機肆臺、六合彩倍數表捌張、監視器螢幕貳臺、監視器鏡頭貳臺、電腦主機壹臺、筆記型電腦壹臺、監視器交流整合器壹臺、IP分享器壹臺、六合彩開獎對獎表壹張、電腦鍵盤壹臺、電腦滑鼠貳個、記帳用之帳單貳張，均沒收之。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠龔淑琳前於民國100 年間，因賭博案件，經本院以100 年度 中簡字第2211號判決判處有期徒刑4 月確定，於100 年11月 25日易科罰金，執行完畢，仍不知悔改。
㈡廖重光基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出 入場所賭博之集合犯意，自民國102 年7 月初某日起至同年 10月3 日止，以臺中市○○區○○里○○○○路000 號其住 處及同路第835 號，充為公眾得出入之場所，經營俗稱「香 港六合彩」之賭博，以自任組頭方式，聚集不特定人簽賭， 並以月薪新臺幣2 萬至3 萬元之代價，僱用與其有犯意聯絡 之胞妹廖于婷及配偶龔淑琳擔任員工，負責接聽賭客電話、 將賭客之牌支鍵入電腦，並與賭客對帳。其等之賭博方式為 以香港六合彩開出之號碼做為對獎號碼，由不特定賭客於每
週開獎前，以傳真或電話簽選號碼後，下注「二星」、「三 星」、「四星」等各式玩法，每注下注金額73元至75元不等 ，經核對每週香港六合彩開獎號碼後，如賭客所簽選之號碼 與開獎號碼之任意兩個號碼相同，亦即簽中「二星」，每注 可得57倍之彩金；如與開獎號碼中之任意三個號碼相同，亦 即簽中「三星」，每注可得570 倍之彩金；如與開獎號碼中 之任意四個號碼相同，亦即簽中「四星」，每注可得7,000 倍之彩金，如均未簽中，則賭金均歸廖重光所有，其即以此 從中牟利。嗣於102 年10月3 日晚間6 時20分許，為警持本 院核發之搜索票至廖重光上開永春東一路833 號住處內，查 扣廖重光所有供賭博所用之傳真機1 臺、計算機1 臺、六合 彩倍數表2 張、監視器螢幕1 臺、監視器鏡頭1 臺，及當場 賭博之器具六合彩簽單2 張，另於同路835 號內，查扣廖重 光所有供賭博所用之傳真機4 臺、計算機3 臺、監視器螢幕 1 臺、監視器鏡頭1 臺、電腦主機1 臺、筆記型電腦1 臺、 監視器交流整合器1 臺、IP分享器1 臺、六合彩開獎對獎表 1 張、電腦鍵盤1 臺、電腦滑鼠2 個、六合彩倍數表6 張、 記帳用之帳單2 張，及當場賭博之器具六合彩簽單5 張等物 ，而悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告 廖重光、廖于婷、龔淑琳坦承不諱（依序見偵卷第16頁至第 21頁、第22頁至第24頁、第25頁至第29頁、第83頁至第84頁 ），且有本院102 年度聲搜字第2451號搜索票、臺中市政府 警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2 份、現 場照片20張等在卷可資佐證（見偵卷第35頁、第45頁、第36 頁至第39頁、第46頁至第50頁、第72頁至第77頁），復有傳 真機5 臺、計算機4 臺、六合彩倍數表8 張、監視器螢幕2 臺、監視器鏡頭2 臺、電腦主機1 臺、筆記型電腦1 臺、監 視器交流整合器1 臺、IP分享器1 臺、六合彩開獎對獎表1 張、電腦鍵盤1 臺、電腦滑鼠2 個、記帳用之帳單2 張、六 合彩簽單7 張等扣案可憑，足認被告廖重光、廖于婷、龔淑 琳上開任意性自白應與事實相符。綜上所述，本案事證明確 ，被告廖重光、廖于婷、龔淑琳之犯行，均堪以認定。三、論罪科刑：
⒈按刑法第268 條之圖利供給賭博場所罪，本不以有形空間供 公眾出入者為要件，該條所謂「提供賭博場所」，應指提供 聯繫賭博意思之空間而言，該空間則應包括有形及無形者。 以當下科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達賭博訊 息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博，核亦 與刑法第268 條之「提供賭博場所」之意相符。是以傳真或
電話簽注號碼而賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅 行為方式稍有差異，犯罪之可非難性不因此受影響（最高法 院93年臺非字第214 號、94臺非265 號判決意旨參照）。又 刑法之聚眾賭博罪，所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人 參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處 所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如組頭以電話之方 式供人簽賭之行為，亦屬之。被告廖重光、廖于婷、龔淑琳 透過電話、傳真提供公眾得以任意出入之場所，供不特定人 賭博財物，並聚集眾人之錢財，以猜押香港六合彩之偶然機 率決定錢財之勝負，與賭客對賭，核被告廖重光、廖于婷、 龔淑琳所為，均係犯刑法第266 條第1 項前段之普通賭博罪 、第268 條前段之圖利供給賭博場所、後段圖利聚眾賭博罪 。被告廖重光、廖于婷、龔淑琳間，有犯意聯絡，行為分擔 ，均應論以共同正犯。
⒉又立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為 之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵 ，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑 法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為 人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複 次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續 性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上 所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質 之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、 散布等行為概念者是（最高法院95年臺上字第1079號判決要 旨參照）。被告廖重光、廖于婷、龔淑琳自102 年7 月初某 日起至同年10月3 日經警查獲時止，提供賭博場所，供不特 定人賭博財物，並藉此牟利，此種意圖營利供給賭博場所、 聚眾賭博及參與賭博財物之犯罪型態，本質上乃均具有反覆 、延續之特質，依社會通念，即應屬前揭學理上所稱具有營 業性之重複特質之集合犯，應各僅論以一罪。再被告廖重光 、廖于婷、龔淑琳所犯意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚 眾賭博及普通賭博3 罪間，均係基於一意圖營利聚眾賭博之 犯意，達成其等同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之 一行為，其等一行為觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條之規定，各從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷（ 最高法院94年臺非字第18號判決要旨參照）。 ⒊被告龔淑琳有如事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其前受有期徒刑之刑 執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
⒋爰審酌被告廖重光、廖于婷、龔淑琳3 人均有賭博前科，有 其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可考，竟仍 不知悔改，經營六合彩賭博，藉此牟利，無視賭博對社會風 氣之重大危害，及沉淪賭博之人對其家庭造成之經濟負擔與 情感疏離，甚不足取。復考量被告3 人本次經營六合彩期間 約3 個月，而被告廖重光係主要經營者，犯罪情節較重，被 告廖于婷、龔淑琳係被告廖重光之胞妹及配偶，與被告廖重 光具有親屬關係，僅係受僱參與經營賭博，可非難性較低， 酌以被告廖重光、廖于婷、龔淑琳3 人家境均小康之資力， 分別為高中肄業、高職肄業及高中畢業之智識程度（分見警 詢調查筆錄「受詢問人」欄所載）等一切情狀，就被告3 人 所犯之罪，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準。
⒌又按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實 現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯 罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院91年度臺上字 第5583號判決意旨參照）。再按關於沒收之規定，刑法第26 6 條第2 項既有特別規定，自應優先於刑法總則第38條沒收 之規定而為適用。查扣案之六合彩簽單7 張，為當場賭博之 器具，應依刑法第266 條第2 項規定，於被告3 人所犯之罪 下，沒收之（最高法院87年度臺非字第207 號判決要旨參照 ）。至扣案之傳真機5 臺、計算機4 臺、六合彩倍數表8 張 、監視器螢幕2 臺、監視器鏡頭2 臺、電腦主機1 臺、筆記 型電腦1 臺、監視器交流整合器1 臺、IP分享器1 臺、六合 彩開獎對獎表1 張、電腦鍵盤1 臺、電腦滑鼠2 個、記帳用 之帳單2 張，均係被告廖重光所有，供其為本件賭博犯行所 用，業據被告廖重光供述甚明（見偵卷第17頁、第83頁反面 至第84頁），均爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，於被 告3 人所犯之罪下，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第1 項、第450 條 第1 項，刑法第28條、第266 條第1 項前段、第2 項、第26 8 條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條 第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理 由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉雅玲
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條第1 項
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。