臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度監宣字第386號
聲 請 人 馮長壽
相 對 人 羅秀香
關 係 人 鄭貴珠
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告羅秀香（身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告人。
選定馮長壽（身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告人羅秀香之監護人。
指定鄭貴珠（身分證統一編號：Z000000000）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，關係人鄭貴珠則 為聲請人之妻即相對人之媳婦。緣相對人自民國100 年間即 因重動精神障礙、肢體障礙送醫診治，但不見起色，近日甚 且已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果。為此，爰依民法第 14條第1 項之規定，聲請准對相對人為監護宣告，併依民法 第1111條規定選定聲請人馮長壽為相對人之監護人暨指定關 係人即相對人之媳婦鄭貴珠為會同開具財產清冊之人等語。三、經查，聲請人所主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、親 屬系統表、親屬名冊、親屬同意書、陽明醫院診斷證明書、 殘障手冊為證，核屬相符。且經本院依職權囑託鑑定，並於 鑑定人江淑娟醫師前訊問相對人，相對人對於本院點呼未能 直接應答，但可表明自己為羅秀香，至生日等個人資料則無 法回答；嗣經訊據鑑定人江淑娟醫師，其初步評估係略稱： 相對人有30年慢性精神病史，加上失智症狀，表達力及理解 力持續退化，餘詳如報告等語（見本院卷第33頁）。其後鑑 定人就相對人之精神狀態所為之鑑定結果略以：⑴鑑定結果 之部分，羅員（即相對人）為一慢性精神病患併發重度失智 之個案，羅員目前因心智缺陷，致不能為意思表示及受意思 表示。⑵個案史部分，羅員出生及發展無異常，未曾接受常 規教育，婚後為家庭主婦，與先生育有3 子，30年前長子意
外死亡，羅員遭受打擊開始出現精神病症狀，症狀經常起伏 而成為慢性化，多年前開始出現健忘、認知及理解功能退化 之失智症狀，6 年前一次意外跌倒使其脊椎受傷併左側骨盆 與下肢骨折，開始無法自行移動與下床活動，自此身心功能 更加速退化，故經家人安排至養護機構接受照顧，羅員先生 目前因中風昏迷，小兒子亦為智能障礙者，本件由其次子提 出聲請，以利後續申請社會福利補助。102 年10月8 日根據 親自診視個案及家屬描述，羅員臥床中，偶可揮動上肢但動 作不協調，個人衛生、餵食及日常生活全由工作人員協助。 鑑定過程羅員意識清醒，外觀尚整潔，注意力不佳，態度難 以合作。表情平板，偶會自語及傻笑，但對問話則常沈默或 答非所問。其思考、知覺、判斷力、身體抱怨、病識感、定 向感等均無法配合施測，顯示其認知功能已嚴重受損，無處 理個人事務之能力。其精神狀態已達心神喪失之程度等語， 有迎旭診所102 年10月15日迎旭祥監宣字第102147號函暨所 附精神鑑定報告書在卷足憑（見本院卷第37至38頁）。經核 與聲請人之主張，並無不符。
四、本院審酌上開情事，認相對人確已達因精神障礙或其他心智 缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思 表示效果之程度，堪足認定無誤，而聲請人又為相對人之子 ，其有為本件聲請之權利。從而，本件聲請，揆諸首揭法律 規定，並無不合，應就相對人為監護之宣告。
五、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：⑴受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。⑵受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。⑶監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。⑷法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條 之1 分別定有明文。
六、本院經依職權囑託桃園縣社會工作師公會就本件進行訪視並 提出報告及建議，其結果略以：
㈠、相對人狀況說明部分，
１、家庭狀況：相對人國小畢業，與配偶育有一女三男，婚後為 家庭主婦，配偶馮應芳先生為軍人退伍、榮民身分，一家人 居住在台東，長女、長子自幼因故往生，次子（即本案聲請 人）、三子成年後，分別至外縣市工作，獨留相對人與其配 偶馮應芳先生兩人同住、互相扶持。近年相對人因精神疾病 及下肢行動障礙問題，而至花蓮玉里醫院住院治療數年，聲 請人因不放心讓年邁的馮應芳先生獨自居住，而將馮應芳先 生接至聲請人住所（桃園）同住與照顧，目前馮應芳先生因 腦中風臥床，現居醫院呼吸照顧病房。
２、疾病史：聲請人表示，相對人患有精神疾病多年，疑為精神 分裂症，情緒起伏不定，多年前，在家中跌倒卻未及時就醫 ，因延遲就醫而造成其下肢行動障礙，無法行走。３、身心狀況：相對人蓄短髮、上排無牙齒，其身體與所穿著之 衣物、使用的寢具等，皆無明顯髒污與異味，下肢有萎縮情 形，無自主坐起、站立和行走等能力，但上肢仍可活動，平 躺時脖子可撐起，意識清醒，眼睛可注視與聚焦，有言語表 現，但言詞表達模糊不清、難辨其意，訪員向相對人問候， 並向相對人詢問訪員是否為其子女，相對人答：「不是」， 另要相對人說出聲請人姓名，相對人說出一個勉強可辨識的 回應：「長壽」。機構工作人員表示，相對人思緒混亂，有 時會將個人病床邊的護理紀錄表當作是房地契且緊握不放， 偶晚上睡眠時間情緒仍躁動且不斷出聲說話，。４、受照顧情況：相對人無自謀生活與自我照顧之能力，完全無 法自理日常生活事項，大小便無法控制，需仰賴他人照顧。 相對人現受機構式照顧，照顧機構設址二樓，設有電梯，鄰 近健行科技大學，周邊生活機能尚屬便利，一樓為已未使用 之室內市場，二樓機構內設有護理站（櫃檯）與客廳，相對 人居住之病房空間寬敞，整體環境無明顯髒污與異味。５、實際照顧者及負擔照護費用者：相對人原與配偶馮應芳先生 同住台東，因精神疾病與行動不變等因素，住進花蓮玉里醫 院治療約三至四年，最後聲請人為探視及與辦理相關事務便 利，而於100 年09月12日將相對人從花蓮玉里醫院轉至桃園 樂鑫護理之家安置迄今，每月安置費用由主管機關之托育養 護補助補貼17,000元、剩下由親屬自行負擔11,000元至12,0 00元，如另有就醫需求費用另計，此費用是以相對人配偶馮 應芳先生所領之退休俸支應，如有不足時，再由聲請人補貼 之。
６、相對人之經濟狀況：聲請人表示，相對人名下無存款、資產 和負債，相對人之私人證件與郵局存簿都由聲請人保管。㈡、聲請人狀況說明部分聲請人：
１、家庭狀況：聲請人為相對人之次子。已婚與關係人共育有一 女。聲請人有穩定工作，目前在文中路上某間製作「防爆門 、防火門」之金屬工廠任主管一職。平均每月薪資約三萬五 千元，配偶（即本案關係人）亦有穩定工作和收入，兩人共 同負擔家庭生活開銷、房租和女兒照顧。因相對人暫無返家 照顧之計畫，聲請人配合至相對人居住之照顧機構受訪，故 訪員未至聲請人住所進行實訪。聲請人目前之居住所是以每 月9,000 元承租，位於南崁郊區，生活較寧靜。聲請人有持 續穩定的工作，工作為隔週休，假日時會分別至機構與醫院 探視相對人與相對人配偶。因聲請人與關係人皆有工作，無 法全職照顧女兒，但又不放心交由保母照顧，故將女兒送至 關係人娘家（越南）交由關係人母親照顧。聲請人態度隨和 ，回應問題之語氣自然、不拘謹，配合訪視。
２、經濟狀況：聲請人自述，個人名下有存款，另為投資而向銀 行借了信貸約五十至六十萬元，除此外，則無其他不動產。３、與相對人之互動狀況：訪視當天，聲請人見到相對人與離開 機構時，皆會主動向相對人問候，相對人一開始見到聲請人 時，情緒較顯激動。訪視過程中，相對人不斷在旁自言自語 ，聲請人則會嘗試安撫並釐清相對人所陳述之內容。聲請人 自述每一至兩週一定會至機構探視相對人一次。４、擔任監護人的適當性：聲請人為相對人次子，有穩定工作與 收入，主責處理相對人之個人事務與受照顧事宜，並統籌管 理及運用相對人配偶的退休俸來支付相對人每月之安置照顧 費用。聲請人表示，相對人配偶因腦中風臥病在床，目前居 祐民醫院呼吸照顧病房；相對人長子、長女已往生；相對人 三子馮長清先生似遺傳到相對人之精神疾病、智能遲緩，領 有輕度身障手冊，目前疑居桃園、工作為臨時工，曾向聲請 人表明會至機構與醫院探視相對人與相對人配偶，但卻未出 面過，也未協助處理相對人相關事務；相對人配偶從大陸來 台，在台無其他親屬可提供協助；故僅能推派由聲請人擔任 相對人之監護人。
㈢、關係人狀況說明部分：
１、關係人鄭貴珠為相對人之媳婦，關係人在桃園南崁附近某公 司擔任越南翻譯人員，有穩定工作，平均每月薪資收入約兩 萬多元，與聲請人共同負擔家庭生活開銷、房租和女兒照顧 費用等。居住環境：同聲請人。關係人之祖先為大陸人，之 後遷居越南，關係人父親與關係人皆於越南出生、成長，屬 華僑，關係人是與聲請人結婚後，才搬至台灣居住，與聲請 人育有一女，因聲請人、關係人皆有工作，故將女兒送至越 南託由關係人之母親照顧。關係人因工作關係無法請假接受
面訪，故訪員以電話向其進行訪談，電話中，關係人說話時 帶有口音，態度客氣、情緒平穩，就訪員之問題給予簡潔之 回應。
２、經濟狀況：關係人自述個人名下有存款，無其他資產或負債 。
３、與相對人之互動狀況：因訪員是以電話向關係人進行訪談， 故訪員未見關係人與相對人兩人實際互動情形。４、擔任會同開具財產清冊之人的適當性：關係人為相對人次媳 ，有穩定工作與收入，因相對人家庭人口單純，除聲請人外 ，無其他適當之親屬可提供協助，故推派由關係人擔任本案 會同開具財產清冊之人，關係人口頭表示同意且知悉。㈣、需求評估及建議之部分：
１、相對人領有重度多重障礙身障手冊（肢障輕度、精神重度） ，無站立、行走之能力，言語表達含糊、難以辨識其意，無 法與人有適當之溝通互動，無自謀生活與自我照顧之能力， 完全無法自理日常生活起居，需仰賴他人照顧。因相對人無 行為能力，無法自理個人事務，故提出本案之聲請。２、本案之聲請人馮長壽先生為相對人的次子，關係人鄭貴珠女 士為相對人的次媳。相對人於100 年09月12日起入住樂鑫護 理之家迄今，由機構提供相對人所需之日常生活事項與簡易 醫療照顧，聲請人則主責處理相對人個人事務與受照顧事宜 ，而每月安置照顧費用是以相對人配偶馮應芳先生之退休俸 支付，如不足時再由聲請人補貼。經訪視馮長壽先生具擔任 監護人意願、鄭貴珠女士具擔任會同開具財產清冊之人意願 ；綜合評估相對人的受照顧狀況、聲請人與關係人的陳述未 見明顯不適任之消極原因等語，有上開公會102 年9 月16日 桃姚字第102424號函暨所附監護宣告調查訪視報告在卷足參 （見本卷第27頁至第30頁）。
七、本院斟酌上開訪視報告及相對人之現況，審認聲請人現係相 對人生活事務處理主要協助者，並管理運用相對人現有儲蓄 支付相對人之照顧費用，相對人之存款不足時，聲請人分擔 相對人之生活開銷，無不適任之情形，可提供相對人良好之 生活照顧與保護，力能擔負相對人監護人之職務無疑，加以 聲請人為相對人之子，與相對人情屬至親，應能致力維護相 對人之權益甚明，是由聲請人擔任相對人之監護人，負責保 護照顧相對人，應屬符合相對人之最佳利益；另關係人為相 對人之媳婦，亦與相對人共同居住生活，且同為相對人之至 親，應能致力維護相對人有關權益，復有意願擔任本件會同 開具財產清冊之人，自無不當。綜上所述，本院爰依前揭法 律規定，選定本件聲請人為相對人之監護人，併指定關係人
為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第 1099條、第1099 條 之1 之規定，於監護開始時，監護人對 於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2 個月內開具財產 清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於 受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明 。
八、爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
家事法庭 法 官 卓立婷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
書記官 陳薇如