臺灣桃園地方法院民事判決 102年度婚字第136號
原 告 陳國安
被 告 楊綺芬
上列當事人間請求離婚等事件，本院於102 年11月20日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告於民國92年7 月16日在大陸地區 結婚，原告婚後依法申請被告來台探親，履行夫妻同居義務 ，被告亦依約於92年8 月26日入境台灣地區與原告共同生活 ，惟自98年10月5 日離家出走返回大陸後，即迄今未歸，被 告未履行夫妻同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中， 且被告亦於離婚協議書上簽字，兩造僅是未辦理離婚登記， 依民法第1052條第1 項第5 款之規定，原告得請求離婚等語 ，並聲明判決如主文所示。
三、被告未為任何聲明及陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張兩造於92年7 月16日結婚，現婚姻關係仍存續中， 及被告離家後自98年10月5 日起拒絕履行同居等事實，業據 提出戶籍謄本為證，及經本院向內政部入出國及移民署調取 被告之入出國日期紀錄，被告自100 年7 月6 日出境後，即 未有入境紀錄，經查核屬實。故原告之主張，應為信實。 ㈡查原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，按依臺灣地 區與大陸地區人民關係條例第52條第2 項「判決離婚之事由 ，依臺灣地區之法律」之規定。是關於本件，應依臺灣地區 之法律。次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者 ，為判決離婚之原因，民法第1052條第1 項第5 款定有明文 。本件被告與原告為夫妻，應互負同居之義務，但被告婚後 至少自100 年7 月起拒絕履行其與原告之同居義務，又無不 能同居之正當理由，迄今已將逾2 年，是被告不僅有違背同 居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，係惡意遺棄 原告於繼續狀態中，並無維繫婚姻之意欲，從而原告據以訴 請判決離婚為有理由，應予准許。
㈢又有民法第1052條第1 項所列各款以外之重大事由，難以維 持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一
方負責者，僅他方得請求離婚，此觀同條第2 項之規定自明 。準此，夫或妻依此規定請求離婚，必須有民法第1052條第 1 項所列10款以外可歸責於夫或妻之事由，且其事由甚為重 大，已達難以維持婚姻之程度，始足當之。本件原告主張離 婚破綻事由，既已該當於上開條文之第1 項第5 款，即無再 依該條第2 項規定訴請離婚之餘地，併此敘明。五、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
家事法庭法 官 陳婉玉
上列正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
書記官 藍建文