臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度司繼字第1516號
聲 明 人 何采庭
上列一人之
法定代理人 何忠山
被 繼承人 黃月琴（亡）
上列聲明人等聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
聲請程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、本件聲明意旨略以：聲明人何采庭與被繼承人黃月琴為祖孫 關係，因被繼承人於民國102 年09月25日死亡，聲明人為被 繼承人之合法繼承人，爰依法檢呈被繼承人之除戶謄本及聲 明人戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等件具狀聲明拋棄繼 承權等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1 項定有明文。 準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除 配偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二） 父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母；第1138條所定第一 順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為 繼承之人；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時 ，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1176 條第1 項、第5 項定有明文。
三、經查，聲明人何采庭與被繼承人黃月琴為祖孫關係，被繼承 人嗣於102 年09月25日死亡等情，業據其等提出戶籍謄本、 除戶謄本、繼承系統表為證，洵可予認。次查，被繼承人之 子女何忠山已向本院聲明拋棄繼承，經本院另以函文准予備 查外，另，因被繼承人仍存有子女何忠金為繼承人，且迄今 尚未拋棄繼承，此有聲明人提出之繼承系統表、戶籍謄本以 及本院家事紀錄科查詢表在卷可參，足堪認定。基此，依上 列規定，顯見被繼承人之子女並未全體均拋棄繼承權。而聲 明人既為被繼承人之次親等直系血親卑親屬，依首揭法律規 定，尚無從成為被繼承人之繼承人甚明。聲明人對於被繼承 人既無繼承權，自無得拋棄繼承之可言。從而，本件聲明人 聲請拋棄繼承，與法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第127 條第4 項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新台幣一千元整。
中 華 民 國 102 年 11 月 14 日
家事庭 司法事務官
以上正本證明與原本無異。